民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第3803号

合法的借贷关系受法律保护。胡居生借款给周建辉使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。胡居生主张的188000元借款总额中有15000元系周建辉欠小宝工资款，不属于借款，不应计算到欠款总额中。因此，胡居生与周建辉之间的借款总额，应认定为173000元。涉案借款虽未约定还款期限，但经胡居生催要后，周建辉应及时偿还。周建辉辩称的已偿还欠款，因其未提供足够的证据作为证明，胡居生亦不认可，依法不予采纳。遂判决：周建辉偿还胡居生借款173000元。上诉人周建辉对原审判决不服提起上诉称，我曾向胡居生借款173000元，但该借款已经还清。胡居生出具的收条载明：“今收到周建辉人民币268370元”，该笔268370元款项中有173000元是用来偿还本案借款的。原审法院未查明该268370元收款的具体构成，即认定该268370元收款与本案借款无关。原审判决认定事实不清，要求二审法院依法改判我不承担还款责任。被上诉人胡居生答辩称，上诉人周建辉主张以268370元的收条证明其已还清173000元欠款的理由不能成立，在原审中周建辉认可除173000元的欠款之外，我们之间在

合法的借贷关系受法律保护。胡居生借款给周建辉使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。胡居生主张的188000元借款总额中有15000元系周建辉欠小宝工资款，不属于借款，不应计算到欠款总额中。因此，胡居生与周建辉之间的借款总额，应认定为173000元。涉案借款虽未约定还款期限，但经胡居生催要后，周建辉应及时偿还。周建辉辩称的已偿还欠款，因其未提供足够的证据作为证明，胡居生亦不认可，依法不予采纳。遂判决：周建辉偿还胡居生借款173000元。上诉人周建辉对原审判决不服提起上诉称，我曾向胡居生借款173000元，但该借款已经还清。胡居生出具的收条载明：“今收到周

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3803号上诉人（原审被告）周建辉，居民。被上诉人（原审原告）胡居生，农民。委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。上诉人周建辉因民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳官民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周建辉，被上诉人胡居生及其委托代理人方强到庭参加诉讼，本案现已审……