房屋租赁合同纠纷 （2021）苏10民终199号

针对第一个争议焦点，根据租赁合同的约定，被告租赁的是烘干房，包括机器设备及内部设施，原告作为烘干房的所有权人，政府发文通知改造的对象是原告，将来改造完成的政府补贴也归原告所有，故烘干房煤改气的改造主体应是原告，另合同约定被告对烘干房自行进行改造的费用由被告自行承担，而本案中，是原告征得被告同意后，被告停产，由原告根据政府要求进行改造，即烘干房的改造是原告自行进行了，且改造后的烘干房及其附属设施的所有权人仍是原告，故改造费用12万元应由原告自行承担；针对第二个争议焦点，根据合同约定，被告应于每年的8月20日前向原告支付次年度的租金，本案中，非因被告的原因，原告于2019年6月份左右拆除了烘干房的烘干设备后，因天然气一直未通致烘干房至今不能交付被告使用，租赁合同的目的已不能实现，被告无义务再继续支付烘干房部分的租金。综上，原告要求被告支付租金15万元、烘干房改造费用12万元及两项费用的相关利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、第二百三十一条之规定，判决：驳回原告苏米公司的诉讼请求。案件受理费5350元，由苏米公司承担。本案二

针对第一个争议焦点，根据租赁合同的约定，被告租赁的是烘干房，包括机器设备及内部设施，原告作为烘干房的所有权人，政府发文通知改造的对象是原告，将来改造完成的政府补贴也归原告所有，故烘干房煤改气的改造主体应是原告，另合同约定被告对烘干房自行进行改造的费用由被告自行承担，而本案中，是原告征得被告同意后，被告停产，由原告根据政府要求进行改造，即烘干房的改造是原告自行进行了，且改造后的烘干房及其附属设施的所有权人仍是原告，故改造费用12万元应由原告自行承担；针对第二个争议焦点，根据合同约定，被告应于每年的8月20日前向原告支付次年度的租金，本案中，非因被告的原因，原告于2019年6月份左右拆除了烘干房的

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终199号上诉人（原审原告）：江苏苏米米业有限公司，住所地在高邮市横泾镇安大路777号。法定代表人：毛振平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑拥军，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：管国兵，男，1977年1月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：居继武，江苏政泰律师事务所律师。上诉人江苏苏米米业有限公司……