宅基地使用权纠纷 （2015）淄民一终字第157号

该案争议的焦点是涉案宅基使用权及地上房屋所有权的权属问题。原告提交的林权证是淄川区人民政府于1981年颁发的，上面注明“在划定的土地范围内，只准种树种草，不准它用”，该证件并不能证明宅基地及房屋的权属。被告提交的1991年的买卖契约和2012年的买卖合同，并有当时的中人及多名村民当庭证言相互印证，能够证实被告韩克亮对涉案宅基地享有使用权，对地上房产享有所有权。原告关于1991年契约无买卖双方签名因而无效的观点，原审法院认为不成立，不予支持。第一、上世纪九十年代前后，农村本集体组织内部转让房屋时，找中人和代书人就可以了，买卖双方是否在契约签名不是必要条件。第二、中人及本村多名证人均出庭作证知道这一事实。第三、契约签订后，原买受人韩俊祥也确实在涉案房屋中居住多年直至去世。第四、证人韩某丁作为原告韩利的哥哥，也当庭认可此事。综上，原告要求判令被告退出非法侵占的土地及房屋、恢复原状并赔偿损失30000.00元的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘秀云、韩利的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告刘秀云、韩利负担。刘秀

该案争议的焦点是涉案宅基使用权及地上房屋所有权的权属问题。原告提交的林权证是淄川区人民政府于1981年颁发的，上面注明“在划定的土地范围内，只准种树种草，不准它用”，该证件并不能证明宅基地及房屋的权属。被告提交的1991年的买卖契约和2012年的买卖合同，并有当时的中人及多名村民当庭证言相互印证，能够证实被告韩克亮对涉案宅基地享有使用权，对地上房产享有所有权。原告关于1991年契约无买卖双方签名因而无效的观点，原审法院认为不成立，不予支持。第一、上世纪九十年代前后，农村本集体组织内部转让房屋时，找中人和代书人就可以了，买卖双方是否在契约签名不是必要条件。第二、中人及本村多名证人均出庭作证知道这

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第157号上诉人（原审原告）：刘秀云，无业。上诉人（原审原告）：韩利，淄博誉环商贸有限公司业务员。系上诉人刘秀云之子。委托代理人：邵红梅，山东柳泉律师事务所律师。委托代理人：李成漳，山东柳泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩克亮，淄川区林业局退休职工。被上诉人（原审被告）：韩吉强，淄博市淄川区西河镇东庄村主任。两被上诉人共同委托……