劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第540号

关于上诉人埃克森美孚（中国）投资有限公司与被上诉人曹燕文之间终结劳动关系该公司是否属于违法解除劳动合同问题。首先，根据本案查明的事实可见，双方就终止劳动合同事宜确实存在双方协商的过程；但在曹燕文已经签署了相关协议并通过快递将协议送达该公司，同时要求该公司加盖公司公章后将其中一份退还给曹燕文之后，该公司并无证据证明已将协议加盖公司公章后退还一份给曹燕文，却开具了《上海市单位退工证明》并载明于2012年1月31日合同解除。其次，原审审理中，该公司虽坚持认为双方解除劳动合同系曹燕文自愿离职，但无证据印证；而二审中，该公司又确认系双方协商解除劳动合同。在此情形下，原审法院根据查明的事实判定该公司应当支付赔偿金以及储蓄计划差额亦无不当。然二审中，被上诉人曹燕文明确只主张协商解除劳动合同的经济补偿金计110，441元以及储蓄计划差额65，224.56元，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，本院判决如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第518号民事判决；二、上诉人埃克森美孚（中国）投资有限公司于判决生效之日起七日内支付被上诉人曹燕文经

关于上诉人埃克森美孚（中国）投资有限公司与被上诉人曹燕文之间终结劳动关系该公司是否属于违法解除劳动合同问题。首先，根据本案查明的事实可见，双方就终止劳动合同事宜确实存在双方协商的过程；但在曹燕文已经签署了相关协议并通过快递将协议送达该公司，同时要求该公司加盖公司公章后将其中一份退还给曹燕文之后，该公司并无证据证明已将协议加盖公司公章后退还一份给曹燕文，却开具了《上海市单位退工证明》并载明于2012年1月31日合同解除。其次，原审审理中，该公司虽坚持认为双方解除劳动合同系曹燕文自愿离职，但无证据印证；而二审中，该公司又确认系双方协商解除劳动合同。在此情形下，原审法院根据查明的事实判定该公司应当支

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第540号上诉人（原审被告）埃克森美孚（中国）投资有限公司【注：原审判决书误写为：埃克森美孚（中国）有限公司.法定代表人＊＊，董事长。委托代理人陈杰，上海保华律师事务所律师。委托代理人邹洋，上海保华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹燕文，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。委托代理人阮超，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人埃克森美孚（……