行政强制 （2019）晋11行终102号

根据庭审查明的事实，本案并非行政强制拆除行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。诉争房屋于2018年6月23日拆除，原告提供的2018年7月3日的照片与诉争房屋的拆除没有关联性，不能作为本案定案依据。原告提供的2018年6月23日现场照片中并未显示并证明参与拆除房屋的人员，被告也否认实施强制拆除的行为，原告所举证据不能证明被告强制拆除本案诉争房屋的事实，原告的起诉没有事实根据。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）的规定，应当裁定驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告史某史某、马某马某的起诉。案件受理费50元，退还原告史某史某、马某马某。上诉人史某史某、马某马某上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182行初5号行政裁定，并责令原审法院依法审理本案。其主要理由是，一审裁定认定事实不清,适用法律错误。1.一审庭审查明，在上诉人房屋所在区域进行拆迁，是孝义市人民政府为了修建运煤大道重点工程需要而实施，房屋拆迁系被上诉人所组织实施的政府行为，在拆迁过程中，无论房屋是村委会或者其他单位组织拆除的，

根据庭审查明的事实，本案并非行政强制拆除行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。诉争房屋于2018年6月23日拆除，原告提供的2018年7月3日的照片与诉争房屋的拆除没有关联性，不能作为本案定案依据。原告提供的2018年6月23日现场照片中并未显示并证明参与拆除房屋的人员，被告也否认实施强制拆除的行为，原告所举证据不能证明被告强制拆除本案诉争房屋的事实，原告的起诉没有事实根据。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）的规定，应当裁定驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告史某史某、马某马某的起诉。案件受理费50元

山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行终102号上诉人（原审原告）史某史某，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市，住孝义市，公民身份号码××××××。上诉人（原审原告）马某马某，女，汉族，山西省孝义市下栅乡下栅村，公民身份号码××××××。二上诉人共同委托代理人程某程某，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孝义市下栅乡人民政府。法定代表人周某周某，乡长。委托代理人张某张某，山……