劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第334号

双方签订的劳动合同约定以完成一定的工作为期限，且王湖滨的工作地点为烟台市蓬莱，同时合同约定柏克德公司可根据工作需要，对王湖滨进行重新派遣。该合同系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，对双方均有约束力，原审法院予以确认。2013年4月2日，柏克德公司告知王湖滨将其派遣至大连工作，王湖滨对此是明知的，且未提出异议。而此时，蓬莱H项目并未终结，该次派遣应为双方对于劳动合同约定的工作内容变更达成了合意。2013年4月8日至2014年4月15日期间，王湖滨在柏克德公司大连K项目工作。王湖滨未对双方劳动合同内容变更履行提出异议，且实际履行长达一年。故原审法院对于柏克德公司关于双方就王湖滨调动至大连工作协商一致的陈述，予以采信。王湖滨认为柏克德公司应重新签订劳动合同，缺乏事实依据，王湖滨要求柏克德公司支付未签订劳动合同二倍工资差额275，000元的诉讼请求，原审法院不予支持。王湖滨被派遣至大连K项目工作，原劳动合同的工作内容已做变更，双方的劳动合同期限延续至大连K项目结束。2014年4月，王湖滨在大连项目的工作结束，柏克德公司据此于4月15日书面通知王湖滨终止劳动合同并支付经济补偿金，未违反法律规定

双方签订的劳动合同约定以完成一定的工作为期限，且王湖滨的工作地点为烟台市蓬莱，同时合同约定柏克德公司可根据工作需要，对王湖滨进行重新派遣。该合同系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，对双方均有约束力，原审法院予以确认。2013年4月2日，柏克德公司告知王湖滨将其派遣至大连工作，王湖滨对此是明知的，且未提出异议。而此时，蓬莱H项目并未终结，该次派遣应为双方对于劳动合同约定的工作内容变更达成了合意。2013年4月8日至2014年4月15日期间，王湖滨在柏克德公司大连K项目工作。王湖滨未对双方劳动合同内容变更履行提出异议，且实际履行长达一年。故原审法院对于柏克德公司关于双方就王湖滨调动至大连工作协商

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第334号上诉人（原审原告）王湖滨。委托代理人杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柏克德（中国）工程有限公司。法定代表人STEVENROBERTKATZMAN，总裁。委托代理人＊＊＊。委托代理人邢立人，上海市中茂律师事务所律师。上诉人王湖滨因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字……