财产损害赔偿纠纷 （2014）中中法民一终字第683号

黄瑞莲的该主张符合常理，客观真实。且陈加蔚、吴小燕作为培训中心原合伙人的特殊身份，其应对当时的投入情况非常清楚，但都未提交相应的证据反驳，原审法院采信黄瑞莲的该主张，即认定培训中心场所内的装修价值为110000元。黄瑞莲在确信培训机构无法经营下去时，应竭尽全力保全其租赁场所内的各项办公用品，与出租人协商解除租赁合同。租赁合同仅约定承租人违约解除时固定装修归出租方所有，没有约定出租方没收办公设施。且即使有约定，黄瑞莲亦应与出租人协商以最大限度的减少损失，而不应听之任之。黄瑞莲在本案中无法提交租赁合同，直至出租人收回租赁物黄瑞莲都未与出租方交涉，可见，黄瑞莲也疏于行使自己权利，由此导致的扩大的损失应承担一定的责任。据此，根据过错程度与损害后果，原审法院认定黄瑞莲应自行承担30%的损失。综上，陈加蔚应承担70%的损失77000元（110000元×70%）。关于吴小燕应否承担侵权责任。首先，吴小燕与黄瑞莲只存在合同关系，吴小燕并未实施侵权行为。其次，黄瑞莲在本案主张侵权责任的理由是吴小燕未履行退伙协议书约定的协助消防登记变更、租赁合同变更的义务导致培训中心无法经营下去。但即使吴小燕未履行协议书

黄瑞莲的该主张符合常理，客观真实。且陈加蔚、吴小燕作为培训中心原合伙人的特殊身份，其应对当时的投入情况非常清楚，但都未提交相应的证据反驳，原审法院采信黄瑞莲的该主张，即认定培训中心场所内的装修价值为110000元。黄瑞莲在确信培训机构无法经营下去时，应竭尽全力保全其租赁场所内的各项办公用品，与出租人协商解除租赁合同。租赁合同仅约定承租人违约解除时固定装修归出租方所有，没有约定出租方没收办公设施。且即使有约定，黄瑞莲亦应与出租人协商以最大限度的减少损失，而不应听之任之。黄瑞莲在本案中无法提交租赁合同，直至出租人收回租赁物黄瑞莲都未与出租方交涉，可见，黄瑞莲也疏于行使自己权利，由此导致的扩大的损失

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第683号上诉人（原审被告）：陈加蔚，女，1979年3月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托代理人：陈小东，广东德疆律师事务所律师。委托代理人：陈媚，广东德疆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄瑞莲，女，1976年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁宝恩，广东维纳律师事务所律师。委托代理人：沈江，……