分家析产纠纷 （2015）三中民终字第00101号

代×1未提交证据，原审属于认定事实错误。原审未查清被拆迁房屋的建造情况，认定家庭分配给代×1、王×1的房屋不低于其二人占家庭共同财产的份额，属于认定事实不清，没有说服力。原审认定代×1和王×1未直接以现金形式向王×2、王×3给付房屋出售款错误。王×2、王×3居住房屋的装修及使用的电器是由代×1、王×1售房款所支付，且王×2的医疗费及另一套房屋的部分购房款也是由上述售房款支付。原审认定××101室房屋与代×1无关，属于事实认定错误。该房屋系代×1出资购买，并提交了购房当天取款凭证，且代×1对该房屋进行了装修，原审应采信代×1的证据。原审审理过程中违反法定程序。请二审法院正确认定事实，作出公正判决。王×1辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。王×2、王×3辩称：涉案房屋拆迁前的平房产权归王×2、王×3所有，拆迁后安置的4套楼房是王×3名下的产权房屋。王×1、代×1将分得的房屋出售后，未将购房款交付王×2和王×3。代×1、王×1离婚后，他们孩子的部分费用由我们支付。同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明：代×1认为原审法院对其婚后修建12间房屋的认定不属实，其与王×1出售

代×1未提交证据，原审属于认定事实错误。原审未查清被拆迁房屋的建造情况，认定家庭分配给代×1、王×1的房屋不低于其二人占家庭共同财产的份额，属于认定事实不清，没有说服力。原审认定代×1和王×1未直接以现金形式向王×2、王×3给付房屋出售款错误。王×2、王×3居住房屋的装修及使用的电器是由代×1、王×1售房款所支付，且王×2的医疗费及另一套房屋的部分购房款也是由上述售房款支付。原审认定××101室房屋与代×1无关，属于事实认定错误。该房屋系代×1出资购买，并提交了购房当天取款凭证，且代×1对该房屋进行了装修，原审应采信代×1的证据。原审审理过程中违反法定程序。请二审法院正确认定事实，作出公正判决

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00101号上诉人（原审原告）代×1，女，1974年3月18日出生。委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王×1，男，1972年7月15日出生。被上诉人（原审被告）王×2，男，1938年12月21日出生。被上诉人（原审被告）王×3，女，1943年12月3日出生。被上诉人王×2、王×3委托代理人李丽丽，北京市天正……