买卖合同纠纷 （2016）苏08民辖终6号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或其他财产权益纠纷的当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，鑫之源公司与机科公司签订的合同中明确写明了合同签订地为淮安，并且约定因履行合同发生纠纷的，向合同签订地法院提起诉讼。鑫之源公司所在地为淮安市淮阴区，故淮安市淮阴区人民法院对鑫之源公司与机科公司买卖合同纠纷一案应有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定：驳回芜湖机科精锻有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人机科公司不服原裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同的实际签订地为安徽省芜湖市戈江区，因此，无论是按照合同的签订地，还是机科公司的住所地，本案均应由安徽省芜湖市戈江区人民法院审理，请求二审法院将本案移送至安徽省芜湖市戈江区人民法院审理。被上诉人鑫之源公司未予答辩。本院经审查确认一审查明的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条规定：

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或其他财产权益纠纷的当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，鑫之源公司与机科公司签订的合同中明确写明了合同签订地为淮安，并且约定因履行合同发生纠纷的，向合同签订地法院提起诉讼。鑫之源公司所在地为淮安市淮阴区，故淮安市淮阴区人民法院对鑫之源公司与机科公司买卖合同纠纷一案应有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定：驳回芜湖机科精锻有限公司对本案管辖权提出的异议。

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终6号上诉人（原审被告）芜湖机科精锻有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术产业开发区天井山西路28号。法定代表人马军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）江苏鑫之源钢铁有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区香港路126号（营北村四组）。法定代表人陈艳，该公司总经理。上诉人芜湖机科精锻有限公司（以下简称机科公司）因与被上诉人江苏鑫之源钢铁有限公……