分家析产纠纷 （2014）咸中民终字第00220号

原告要求被告履行分家协议，其实质是对双方争议的宅基地使用权权属的确认，根据法律规定宅基地使用权权属不清的应由主管的人民政府处理，故四原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，遂裁定：驳回原告段甲、韩某、段乙、李某的起诉。本案诉讼费300元，退还原告段甲、韩某、段乙、李某。宣判后，段甲、韩某、段乙、李某不服，提出上诉。段甲、韩某、段乙、李某上诉提出：一、一审法院认定事实不清。上诉人认为其提供的证据与原、被告的陈述、现场查验、土地局资料结合在一起，能够证明两份证据反映的宅基地就是双方争议的宅基地。其一是1987年11月9日乾县人民政府颁发的土地证上确认的3分宅基地，其二是1987年3月段甲7000元购买的，现段丙实际占有并使用的后半院长19米，宽10米的宅基地。另一审裁定书中载明被上诉人段丙居住地址是：乾县城关镇文前新村133号，经查询乾县国土资源局土地利用情况后，该宅基地与被上诉人居住地址相同，且四至明确，东邻王亚绒，门牌号文前新村131号，西邻刘福民，门牌号文前新村135号。该宅基地地址确切，四至清

原告要求被告履行分家协议，其实质是对双方争议的宅基地使用权权属的确认，根据法律规定宅基地使用权权属不清的应由主管的人民政府处理，故四原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，遂裁定：驳回原告段甲、韩某、段乙、李某的起诉。本案诉讼费300元，退还原告段甲、韩某、段乙、李某。宣判后，段甲、韩某、段乙、李某不服，提出上诉。段甲、韩某、段乙、李某上诉提出：一、一审法院认定事实不清。上诉人认为其提供的证据与原、被告的陈述、现场查验、土地局资料结合在一起，能够证明两份证据反映的宅基地就是双方争议的宅基地。其一是1987

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）咸中民终字第00220号上诉人（原审原告）段甲，男，1939年12月9日生，汉族，陕西乾县人，住乾县城关镇某村，农民。上诉人（原审原告）韩某，女，1938年4月3日生，汉族，陕西乾县人，住乾县城关镇某村，农民，系段甲之妻。上诉人（原审原告）段乙，男，1965年11月28日生，汉族，陕西乾县人，住乾县城关镇某村，农民。系段甲次子。上诉人（原审原告……