合伙协议纠纷 （2013）浙绍商终字第424号

本案的争议焦点是被上诉人有无向上诉人实际分配讼争的70吨履带吊转让款。对此，上诉人认为没有实际分配，其主要理由是被上诉人未能提供相关的收条予以证实。结合本案实际，双方自2009年3月28日签订《合作协议书》以来，发生过多次金钱往来，均未出具过收据，上诉人亦无法举出双方在合伙期间出具过的任意一份收条，故本院对双方在合伙期间发生金钱往来而不出具收条的交易习惯予以认定。现被上诉人就实际分配给上诉人讼争70吨履带吊转让款的细节过程作出了合理的解释说明，并有相关的银行取款凭证以及案外合伙人禹某某、李某某的陈述佐证，本院认为被上诉人之举证已达到高度盖然性的证明标准，加之上诉人仅提供了50吨汽车吊的转让款分配协议，未能提供70吨履带吊转让款的分配协议，应当认为被上诉人已将本案讼争的70吨履带吊转让款实际分配给上诉人。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人郑某负担。本判决为终审判决。审　判　长　

本案的争议焦点是被上诉人有无向上诉人实际分配讼争的70吨履带吊转让款。对此，上诉人认为没有实际分配，其主要理由是被上诉人未能提供相关的收条予以证实。结合本案实际，双方自2009年3月28日签订《合作协议书》以来，发生过多次金钱往来，均未出具过收据，上诉人亦无法举出双方在合伙期间出具过的任意一份收条，故本院对双方在合伙期间发生金钱往来而不出具收条的交易习惯予以认定。现被上诉人就实际分配给上诉人讼争70吨履带吊转让款的细节过程作出了合理的解释说明，并有相关的银行取款凭证以及案外合伙人禹某某、李某某的陈述佐证，本院认为被上诉人之举证已达到高度盖然性的证明标准，加之上诉人仅提供了50吨汽车吊的转让款分

裁判文书拟稿纸签发：审核2：审核1：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第424号上诉人（原审原告）：郑某。委托代理人：胡某某。被上诉人（原审被告）：徐某某。上诉人郑某为与被上诉人徐某某合伙协议纠纷一案，不服越城区人民法院（2013）绍越商初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员茹赵鑫、……