运输合同纠纷 （2019）苏03民终1474号

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，陈军自2013年10月31日开始待岗，后与公路运输集团发生劳动争议，且经仲裁裁决和泉山区人民法院一审审理以及徐州市中级人民法院的二审处理，双方对之间建立劳动关系的事实无争议，争议的内容为本案陈军的诉请及答辩意见，该争议即是本案审理的争议焦点，故本案的裁判说理围绕争议焦点展开。一、在2017年度公路集团为陈军的调岗行为是否有效，如果无效，是否应当为陈军重新调岗或者按照江苏省工资支付条例的约定按月支付待岗期间的生活费的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，变更劳动合同约定的内容，应当与劳动者协商一致，变更劳动合同，应当采取书面形式。在人民法院处理双方劳动争议期间，公路运输集团公司口头承诺为陈军安排合适的工种，但在公路运输集团向陈军邮寄的上岗通知中，并未明确工作岗位、工资计算方式等内容，致使陈军认为公路运输集团安排的工作岗位与汽车修理及喷漆不相关，予以拒绝，故公路运输集团在变更陈军工作岗位时所提供的工作岗位与双方在人民法院主持调解时所承诺提供的岗位不符，陈军有权予以拒绝，故公路运输集团在未与陈军协商一致的情况下，且未采取书面变更劳动合同的形式

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，陈军自2013年10月31日开始待岗，后与公路运输集团发生劳动争议，且经仲裁裁决和泉山区人民法院一审审理以及徐州市中级人民法院的二审处理，双方对之间建立劳动关系的事实无争议，争议的内容为本案陈军的诉请及答辩意见，该争议即是本案审理的争议焦点，故本案的裁判说理围绕争议焦点展开。一、在2017年度公路集团为陈军的调岗行为是否有效，如果无效，是否应当为陈军重新调岗或者按照江苏省工资支付条例的约定按月支付待岗期间的生活费的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，变更劳动合同约定的内容，应当与劳动者协商一致，变更劳动合同，应当采取书面形式。在人民法院处理双

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1474号上诉人（原审原告、另案被告）：陈军，男，1974年3月18日出生，汉族，徐州公路运输集团有限责任公司职工，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈有贵，系陈军之父，1945年12月12日出生，汉族，徐州公路运输集团有限责任公司退休职工，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告、另案原告）：徐州公路运输集团有限责任公司，住所地徐州市中山北……