公路货物运输合同纠纷 （2016）桂03民终355号

被上诉人苏书英以自己名义与案外人谷树根签订购销合同，并以自己的名义委托上诉人运输瓷砖，同时以自己的名义通过银行转账支付运输费用给上诉人，其与上诉人在整个运输合同关系订立及履行期间并未使用叠彩区源佳陶瓷销售中心的名义。故，被上诉人苏书英作为本案运输合同的托运人，是本案运输合同关系的当事人，是适格当事人。上诉人认为本案被上诉人苏书英不具备主体资格的辩解意见，与事实不符，本院不予支持。关于货物的损失的问题。二审审理期间，上诉人已将涉讼货物从湖北拉回桂林，并存放于其仓库内，后经上诉人与被上诉人苏书英共同确认损坏的货物仅为十三块过道墙砖80P329A（规格400×800）。该货物经双方当事人清点后完好的及破损的瓷砖均由被上诉人接受并拉走处理，并就破损的十三块过道墙砖80P329A（规格400×800）被上诉人放弃向上诉人索赔的权利，不主张上诉人赔偿该破损的十三块瓷砖。根据民事权利义务意思自治原则，被上诉人放弃自己权利的行为，符合法律规定。故，本案不存在货物损失。关于上诉人收取的运费2100元是否该退还被上诉人苏书英的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将

被上诉人苏书英以自己名义与案外人谷树根签订购销合同，并以自己的名义委托上诉人运输瓷砖，同时以自己的名义通过银行转账支付运输费用给上诉人，其与上诉人在整个运输合同关系订立及履行期间并未使用叠彩区源佳陶瓷销售中心的名义。故，被上诉人苏书英作为本案运输合同的托运人，是本案运输合同关系的当事人，是适格当事人。上诉人认为本案被上诉人苏书英不具备主体资格的辩解意见，与事实不符，本院不予支持。关于货物的损失的问题。二审审理期间，上诉人已将涉讼货物从湖北拉回桂林，并存放于其仓库内，后经上诉人与被上诉人苏书英共同确认损坏的货物仅为十三块过道墙砖80P329A（规格400×800）。该货物经双方当事人清点后完好的

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终355号上诉人（一审被告）：桂林市永发货运部，住所地：广西壮族自治区桂林市。业主：胡诗林，男，1958年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。委托代理人：赵海平，广西绮鸣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苏书英，个体户。委托代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。委托代理人：刘方，广西鹏韵律师事务所实习律师被上诉人（……