买卖合同纠纷 （2013）邯市民三终字第193号

原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。本案的争执焦点为：一、被告是否欠原告货款50000元；二、本案是否超过诉讼时效期间。对于第一个焦点，从原告提交的2008年10月27日收到条来看，该证据载明了被告购买原告四台不同型号的装载机，合款158000元。被告当日付给原告银行承兑汇票两张，计款100000元，付现金8000元，尚欠50000元货款未付；后于2010年1月12日，原、被告经对账确认上述欠款数额无误。庭审中，被告方的委托代理人对此只承认被告与原告之间存在买卖合同关系，对原告所诉讼的50000元欠款予以否认，其认为收到条上写的是“山东杰达机械有限公司”而非原告“山东杰达机械工业有限公司”。对此，一是该收到条系被告方书写，虽漏掉了“工业”二字，但从本案的实际案情上来分析，被告书写的该收到条就是其为本案的原告所书写；二是经本院对被告的法定代表人询问，其称原告方提交的2008年10月27日的收到条上的内容是其亲笔所写，欠原告方50000元货款是事实，2010年1月12日和原告方对账无误也是事实，但对完账后其对原告方索要该笔欠款因故予以了拒绝；三是该案在庭审中，被告方的代理人虽有异议，但

原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。本案的争执焦点为：一、被告是否欠原告货款50000元；二、本案是否超过诉讼时效期间。对于第一个焦点，从原告提交的2008年10月27日收到条来看，该证据载明了被告购买原告四台不同型号的装载机，合款158000元。被告当日付给原告银行承兑汇票两张，计款100000元，付现金8000元，尚欠50000元货款未付；后于2010年1月12日，原、被告经对账确认上述欠款数额无误。庭审中，被告方的委托代理人对此只承认被告与原告之间存在买卖合同关系，对原告所诉讼的50000元欠款予以否认，其认为收到条上写的是“山东杰达机械有限公司”而非原告“山东杰达机械工业有限公司”

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民三终字第193号上诉人（原审原告）：山东杰达机械工业有限公司。住所地：山东省莱州沙河镇八里庄村。法定代表人：于爱丽，该公司执行董事。委托代理人：桑茂义、张绍坤。被上诉人（原审被告）：魏县竞发农机有限公司。住所地：河北魏县天安大道西段**号。法定代表人：陈敬，该公司总经理。委托代理人：项军、朱海强，河北十力律师事务所律师。上诉人山东杰达机械……