民间借贷纠纷 （2016）鲁16民申90号

再审申请人滨州中捷新能源科技有限公司主张其再审申请符合“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的规定。其理由是滨州银成典当有限公司与博兴县宏达复合板不锈钢有限公司恶意串通，违规操作，诱骗申请人为其提供担保，致使申请人在违背真实意思表示的情况下提供保证的，依据担保法关于债权人知道或应当知道该事实的，担保人不承担担保责任的规定，申请人滨州中捷新能源科技有限公司不应承担担保责任。对该主张，申请人滨州中捷新能源科技有限公司没有提交证据证明滨州银成典当有限公司与博兴县宏达复合板不锈钢有限公司恶意串通的事实，且对滨州银成典当有限公司是违背真实意思表示，在受到诱骗、胁迫的情况下，提供担保的事实也未提交证明予以证明，因此，滨州中捷新能源科技有限申请再审主张其为滨州银成典当有限公司提供担保的意思表示不真实，担保合同无效，不应承担担保责任的理由不能成立。2、再审申请人滨州中捷新能源科技有限公司主张二审法院认定本案的合同名为典当合同实为抵押借款合同，并认定该借款合同有效属适用法律错误。对该主张本院认为，依据《最高人民法院民间借贷司法解释》对合同无效的有关规定，本案不存在该解释规定中关于合同无效的具体情形，因此，

再审申请人滨州中捷新能源科技有限公司主张其再审申请符合“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的规定。其理由是滨州银成典当有限公司与博兴县宏达复合板不锈钢有限公司恶意串通，违规操作，诱骗申请人为其提供担保，致使申请人在违背真实意思表示的情况下提供保证的，依据担保法关于债权人知道或应当知道该事实的，担保人不承担担保责任的规定，申请人滨州中捷新能源科技有限公司不应承担担保责任。对该主张，申请人滨州中捷新能源科技有限公司没有提交证据证明滨州银成典当有限公司与博兴县宏达复合板不锈钢有限公司恶意串通的事实，且对滨州银成典当有限公司是违背真实意思表示，在受到诱骗、胁迫的情况下，提供担保的事实也未提交证明予以证

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民申90号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）滨州中捷新能源科技有限公司。住所地：博兴县经济开发区。法定代表人曹永梅，该公司董事长。被申诉人（一审原告、二审上诉人）滨州银成典当有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河六路***号众城大厦。法定代表人王雪征，该公司董事长。原审被告（二审被上诉人）山东省博兴县宏达复合板不锈钢有限公司。住所地：博兴县……