买卖合同纠纷 （2021）桂04民终279号

原、被告之间是否存在买卖合同关系以及被告是否欠付原告货款是本案的争议焦点。首先，被告向原告出具的欠条已经明确记载了欠付的是原告陈枨杰的货款，亦即该货款的债权人为陈枨杰，故对被告提出原告不是买卖合同相对人的抗辩意见，该院不予采纳。其次，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被告欠付原告120000元货款有其立下的欠条予以证实，被告虽然抗辩其没有收到货物并非真实欠付货款，但原告在2018年至2019年多次通过短信方式向被告催收款项时，被告均没有以其没有收到原告货物故而不欠货款不应支付的理由进行反驳。因此，被告所提上述抗辩意见不能推翻其立下欠付货款120000元的事实，故其意见，该院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，该院确认原、被告之间存在买卖木薯货物的交易关系，被告欠付原告货款120000元。又因该院在原、被告另案的借款关系中已经抵扣了被告于2016

原、被告之间是否存在买卖合同关系以及被告是否欠付原告货款是本案的争议焦点。首先，被告向原告出具的欠条已经明确记载了欠付的是原告陈枨杰的货款，亦即该货款的债权人为陈枨杰，故对被告提出原告不是买卖合同相对人的抗辩意见，该院不予采纳。其次，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被告欠付原告120000元货款有其立下的欠条予以证实，被告虽然抗辩其没有收到货物并非真实欠付货款，但原告在2018年至2019年多次通过短信方式向被告催收款项时，被告均没有以其没有收到原告货物故而不欠货款不应支付的理由进行反驳。因此，被告所提上述抗辩意见不能推翻其立下欠付货款120000元的事实，故其意见，该院不予采纳。根

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂04民终279号上诉人（原审被告）：王斌跃，男，1959年2月11日出生，汉族，住广西桂林市七星区。委托诉讼代理人：许海涛，广西通途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈枨杰，男，1976年5月29日出生，汉族，住广西梧州市。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林恒德，广东聚理律师事务所律师。上诉人王斌跃……