建筑设备租赁合同纠纷 （2016）湘31民终503号

本案争议的焦点有：一、被上诉人娄底建安公司是否应当承担支付租金的义务。2013年11月9日本案有两份租赁合同，两份租赁合同内容不一致，第一份为被上诉人娄底建安公司凤凰星城项目部授权的委托代理人颜新阳与上诉人泰安租赁部授权的傅磊签订的建筑器材租赁合同；第二份是以被上诉人娄底建安公司为保证人，被上诉人张发彦与上诉人泰安租赁部签订的租赁合同。第二份合同因娄底建安公司未提供原件，上诉人泰安租赁部和被上诉人张发彦对该份合同均有异议，对其真实性无法核实，本院对该份合同不予采信。第一份合同即被上诉人娄底建安公司凤凰星城项目部授权的委托代理人颜新阳与上诉人泰安租赁部授权的傅磊签订的建筑器材租赁合同有原件，该合同盖有娄底建安公司凤凰星城项目部公章，娄底建安公司的代理人颜新阳将已租用的租赁物转给了张发彦，张发彦一直代娄底建安公司按照该份租赁合同履行，被上诉人娄底建安公司直接向上诉人泰安租赁部支付租金13万，故支付租金的义务方应为被上诉人娄底建安公司。至于张发彦签订的偿还租金的承诺书，是张发彦与娄底建安公司之间的内部约定，不能对外对抗第三人即上诉人泰安租赁部。二、被上诉人娄底建安公司是否应当支付上诉人泰安租

本案争议的焦点有：一、被上诉人娄底建安公司是否应当承担支付租金的义务。2013年11月9日本案有两份租赁合同，两份租赁合同内容不一致，第一份为被上诉人娄底建安公司凤凰星城项目部授权的委托代理人颜新阳与上诉人泰安租赁部授权的傅磊签订的建筑器材租赁合同；第二份是以被上诉人娄底建安公司为保证人，被上诉人张发彦与上诉人泰安租赁部签订的租赁合同。第二份合同因娄底建安公司未提供原件，上诉人泰安租赁部和被上诉人张发彦对该份合同均有异议，对其真实性无法核实，本院对该份合同不予采信。第一份合同即被上诉人娄底建安公司凤凰星城项目部授权的委托代理人颜新阳与上诉人泰安租赁部授权的傅磊签订的建筑器材租赁合同有原件，该合

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终503号上诉人（原审原告）凤凰县泰安建筑材料租赁部。住所地：凤凰县沱江镇齐良桥学区。经营者傅前进，男。委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省娄底市建安工程有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星北路（建安大厦*楼）。法定代表人曾太山，该公司经理。委托代理人唐颂宣，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。被上……