商品房销售合同纠纷 （2013）信中法民终字第1593号

依法成立的合同，对当事人具有约束力。原、被告双方签订的房屋购销合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。从原审相关证据显示，合同中当事人双方约定只是“办证费用”，而非办证税费。双方只对费用进行约定，对契税应由谁承担问题可视为约定不明。依据法律规定，契税是以所有权发生转移变动的不动产为征税对象，向产权承受人征收的一种财产税，属产权承受人强制缴纳的国家义务。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定，在我国境内转移土地、房屋权属，承受人为契税的纳税人，应按本条例的规定缴纳契税，故各上诉人应当为契税的纳税人。原审依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定判决上诉人支付被上诉人所垫付的相关契税并无不当，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审受理费3300元，反诉费2000元，共计5300元，由原告负担2000元，被告负担3300元。二审案件受理费5300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　徐　 贵　 瑛审　判　员　刘　 友　 成代理审判员　

依法成立的合同，对当事人具有约束力。原、被告双方签订的房屋购销合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。从原审相关证据显示，合同中当事人双方约定只是“办证费用”，而非办证税费。双方只对费用进行约定，对契税应由谁承担问题可视为约定不明。依据法律规定，契税是以所有权发生转移变动的不动产为征税对象，向产权承受人征收的一种财产税，属产权承受人强制缴纳的国家义务。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定，在我国境内转移土地、房屋权属，承受人为契税的纳税人，应按本条例的规定缴纳契税，故各上诉人应当为契税的纳税人。原审依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第1593号上诉人（反诉被告）阮祥峰，男，汉族，1982年12月20日生。上诉人（原审原告）潘兹全，男，汉族，1965年1月24日生。上诉人（原审原告）郑鹏程，男，汉族，1974年6月30日生。上诉人（原审原告）郑玲，女，1971年2月24日生。上诉人（原审原告）郑卫荣，女，汉族，1974年5月28日生。上诉人（原审原告）杨轶，男，……