追偿权纠纷 （2015）渝一中法民初字第638号

古华畜产公司与兴业银行重庆九龙坡支行签订的《流动资金借款合同》、原告与兴业银行重庆九龙坡支行签订的《最高额保证合同》、原告与古华畜产公司签订的《委托保证合同》、原告与华伦公司、渝北区物业公司、古南猪鬃厂、安邦公司、华上公司签订的《信用反担保合同》、肖永兰、刘平、陈矫向原告出具的《个人保证反担保函》，原告与华伦公司、渝北区物业公司签订的《抵押反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，针对原告的诉讼请求及被告的抗辩意见，作以下评述与认定：因原告于2017年9月28日向本院申请撤回部分诉讼请求：一、撤回诉讼请求第二项，即“判令被告古华畜产公司向原告支付违约金5000000元”；二、撤回第四项诉讼请求中“若古华畜产公司不向原告履行上述第1、2项给付义务，原告有权对登记产权人为杨荣华（产权证为：201房地证2013字第036251）的抵押房屋拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围为优先受偿。”原告在本案审理期间提出撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。经原告自行调整之后，其诉讼请求为：一、请求判令被告古华畜产公司向原告支付由原告向兴业银行重庆九龙

古华畜产公司与兴业银行重庆九龙坡支行签订的《流动资金借款合同》、原告与兴业银行重庆九龙坡支行签订的《最高额保证合同》、原告与古华畜产公司签订的《委托保证合同》、原告与华伦公司、渝北区物业公司、古南猪鬃厂、安邦公司、华上公司签订的《信用反担保合同》、肖永兰、刘平、陈矫向原告出具的《个人保证反担保函》，原告与华伦公司、渝北区物业公司签订的《抵押反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，针对原告的诉讼请求及被告的抗辩意见，作以下评述与认定：因原告于2017年9月28日向本院申请撤回部分诉讼请求：一、撤回诉讼请求第二项，即“判令被告古华畜产公司向原告支付违约金500

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民初字第638号原告:成都金控融资担保有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道76号天王星商务大厦B区4楼，统一社会信用代码915000005814739138。负责人：姚赤，经理。委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李睿，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆古华畜产股份有限公司，住所地綦江县古南……