租赁合同纠纷 （2015）宁商终字第1139号

港联公司与港宇公司签订的《车辆融资租赁合同》实为借款合同，港联公司借租赁之名向港宇公司提供借款，违反相关金融法规，故双方签订的《车辆融资租赁合同》应为无效合同，主合同无效担保合同亦无效。港联公司与港宇公司在本案中均有过错，根据过错原则，港宇公司应承担全部责任，李耀华、李俊峰应对港宇公司不能清偿部分承担三分之一赔偿责任。故港联公司主张港宇公司归还本金部分应予支持，利息部分不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、港宇公司于判决生效后五日内归还港联公司借款本金66300元；二、李耀华、李俊峰对港宇公司不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任；三、驳回港联公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费789元（已减半收取），由港联公司负担296元，由港宇公司负担493元。港联公司不服原审法院

港联公司与港宇公司签订的《车辆融资租赁合同》实为借款合同，港联公司借租赁之名向港宇公司提供借款，违反相关金融法规，故双方签订的《车辆融资租赁合同》应为无效合同，主合同无效担保合同亦无效。港联公司与港宇公司在本案中均有过错，根据过错原则，港宇公司应承担全部责任，李耀华、李俊峰应对港宇公司不能清偿部分承担三分之一赔偿责任。故港联公司主张港宇公司归还本金部分应予支持，利息部分不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1139号上诉人（原审原告）港联融资租赁有限公司，住所地在河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人苏原，该公司总经理。委托代理人马金虎，男，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）盐城市港宇物流有限公司，住所地在江苏省滨海县五讯镇民营创业园兴企路东侧。法定代表人李耀华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）李耀华，男，1939年……