排除妨害纠纷 （2015）三中民终字第04387号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案的争议焦点为吴×1是否将其所有的半间房卖给吴×所有。对此，吴×主张其以230元的价格将吴×1的半间房买下，张×对房屋买卖的事实不予认可。对此，吴×仅提供证人证言证明其主张。本院认为，买卖房屋系个人重大事项，在没有诸如买卖协议或付款证明等书面证据的情况下，仅凭证人证言，本院实难采信。又因吴×在一审明确表示张×在涉诉院落内所摘种的桃树和杨树树苗并未妨害其通行，故吴×在二审对此相反的主张本院不予采信。综上，吴×的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由吴×负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由吴×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘建刚代理审判员　　郑吉喆代理审判员　　刘向飞二〇一五年

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案的争议焦点为吴×1是否将其所有的半间房卖给吴×所有。对此，吴×主张其以230元的价格将吴×1的半间房买下，张×对房屋买卖的事实不予认可。对此，吴×仅提供证人证言证明其主张。本院认为，买卖房屋系个人重大事项，在没有诸如买卖协议或付款证明等书面证据的情况下，仅凭证人证言，本院实难采信。又因吴×在一审明确表示张×在涉诉院落内所摘种的桃树和杨树树苗并未妨害其通行，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04387号上诉人（原审原告）吴×，男，1942年3月8日出生。被上诉人（原审被告）张×，女，1945年1月9日出生。委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。上诉人吴×因排除妨害纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第03124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……