买卖合同纠纷 （2019）黔01民终2393号

该案中，迅达公司与合纵公司签订了电梯设备采购、安装合同及相关补充协议，约定由迅达公司向合纵公司提供特殊设备电梯并负责安装，合纵公司支付电梯设备款及安装费，系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。关于电梯设备款问题，（一）针对迅达公司已向合纵公司交付的37台电梯，虽合同金额为7429160元，但迅达公司提交给合纵公司的发票金额为6943460元，故应以6943460元作为该37台电梯的实际成交价款。至于增补配件的费用，迅达公司主张金额为326101元，经质证，合纵公司对其中的3000元、70000元、40000元三笔合计113000元无异议，该院予以确认；对其中的3000元、110000元、46071元三笔合计159071元，有现场签证等证据佐证，该院予以确认；对剩余54030元，由于现有证据之间不能形成证据锁链，由迅达公司承担举证不能的不利后果。综上，合纵公司应支付迅达公司37台电梯设备款6943460元、增补配件费用272071元，两项合计7215531元；而合纵公司已支付了该37台电梯设备款及增补配件费用7318870.50元，超额支付103339.5元，应由迅达公司退还合

该案中，迅达公司与合纵公司签订了电梯设备采购、安装合同及相关补充协议，约定由迅达公司向合纵公司提供特殊设备电梯并负责安装，合纵公司支付电梯设备款及安装费，系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。关于电梯设备款问题，（一）针对迅达公司已向合纵公司交付的37台电梯，虽合同金额为7429160元，但迅达公司提交给合纵公司的发票金额为6943460元，故应以6943460元作为该37台电梯的实际成交价款。至于增补配件的费用，迅达公司主张金额为326101元，经质证，合纵公司对其中的3000元、70000元、40000元三笔合计113000元无异议，该院予以确认；对其中的3000元、110000

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终2393号上诉人（原审原告，反诉被告）：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。法定代表人：郑瑞恒，系公司董事长。委托诉讼代理人：高兴发，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祎晗，上海市信本律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：贵阳合纵置业有限公司，登记住所地贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天……