买卖合同纠纷 （2019）浙04民终2651号

本案是买卖合同纠纷。金鼎厂主张尚欠货款180328.50元，王雪君也未提供相反证据予以反驳，一审法院对金鼎厂主张的王雪君尚欠货款180328.50元的事实予以确认。本案的主要争议焦点是：一是买卖合同的主体问题；二是盛萍是否需要承担共同付款责任。焦点一。王雪君、盛萍辩称与金鼎厂发生业务关系的是王雪君经营的沃博厂。本案中，金鼎厂提供的送货单（磅码单）上面载明的收货单位均是王雪君，盛萍同时也提供了由王雪君账户支付金鼎厂部分货款的银行明细，故与金鼎厂发生买卖业务关系的应是王雪君，故对王雪君、盛萍的上述辩解不予采信，一审法院对金鼎厂要求王雪君支付货款180328.50元及从起诉之日起按年利率4.35%计算利息损失的请求予以支持。争议焦点二。金鼎厂主张盛萍与王雪君承担共同付款责任。首先，经查明，王雪君与盛萍于2015年9月10日办理离婚手续，根据金鼎厂提供的送货单（磅码单）显示，2015年9月10日至2018年4月17日期间的送货单（磅码单）货款金额为939273.40元及截至2018年4月17日尚欠货款180328.50元，故该所欠款项属王雪君、盛萍离婚之后发生的款项。其次，根据金鼎厂提供的送货

本案是买卖合同纠纷。金鼎厂主张尚欠货款180328.50元，王雪君也未提供相反证据予以反驳，一审法院对金鼎厂主张的王雪君尚欠货款180328.50元的事实予以确认。本案的主要争议焦点是：一是买卖合同的主体问题；二是盛萍是否需要承担共同付款责任。焦点一。王雪君、盛萍辩称与金鼎厂发生业务关系的是王雪君经营的沃博厂。本案中，金鼎厂提供的送货单（磅码单）上面载明的收货单位均是王雪君，盛萍同时也提供了由王雪君账户支付金鼎厂部分货款的银行明细，故与金鼎厂发生买卖业务关系的应是王雪君，故对王雪君、盛萍的上述辩解不予采信，一审法院对金鼎厂要求王雪君支付货款180328.50元及从起诉之日起按年利率4.35%计

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2651号上诉人（原审原告）：吴江金鼎型材厂。住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇望湖路西侧。统一社会信用代码：91320509761022722U。投资人：薄秋明，厂长。委托诉讼代理人：董巍，浙江海威特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王雪君，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。被上诉人（原审被告）：盛萍，女，198……