案外人执行异议之诉 （2019）京02民终14319号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据牛连锁、佘玉琴提交的《北京铁路大修工程总公司房屋买卖契约》、《北京铁路大修工程总公司职工购买公有住房审批表》、《申请购房职工及配偶情况证明》可知，牛广元通过向北京铁路大修工程总公司购买丰台区北大街北里7号楼1门1号房屋，进而取得该房屋所有权。牛连锁、佘玉琴虽主张牛广元购买的是牛连锁所在单位的公租房，且系二人出资购买，但是未就此举证，亦与本案调查内容不符，故牛连锁、佘玉琴主张二人对上述房屋享有所有权，缺乏依据，一审法院对其该项诉讼请求不予支持。因上述房屋登记在牛瑞名下，牛连锁、佘玉琴以其是该房屋的所有权人为由要求停止对该房屋的强制执行，依据不足，一审法院不予支持。据此，判决：驳回牛连锁、佘玉琴的全部诉讼请求。二审中，牛连锁、佘玉琴为支持己方主张向本院提交了以下证据：《出售已购公有住房退税需提供资料清单》《契税退税受理通知书》、涉案房屋过户至牛瑞名下时缴纳税款及费用的凭证5份，拟证明牛连锁、佘玉

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据牛连锁、佘玉琴提交的《北京铁路大修工程总公司房屋买卖契约》、《北京铁路大修工程总公司职工购买公有住房审批表》、《申请购房职工及配偶情况证明》可知，牛广元通过向北京铁路大修工程总公司购买丰台区北大街北里7号楼1门1号房屋，进而取得该房屋所有权。牛连锁、佘玉琴虽主张牛广元购买的是牛连锁所在单位的公租房，且系二人出资购买，但是未就此举证，亦与本案调查内容不符，故牛连锁、佘玉琴主张二人对上述房屋享有所有权，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14319号上诉人（原审原告、执行案外人）：牛连锁，男，1966年1月17日出生，汉族，住北京市丰台区丰台镇北大街北里7栋1号。上诉人（原审原告、执行案外人）：佘玉琴（牛连锁配偶），1963年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区丰台镇北大街北里7栋1号。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王宝军，男，1972年9月27日出生，汉族，住北京……