合伙协议纠纷 （2017）内09民终388号

原、被告系丰镇市幸福小区廉租房工程合伙承包人，工程投入由二人共同承担，承包期间的各项支出由原、被告双方会计各自记入账目。工程竣工后，双方于2016年5月8日在丰镇市沈家夭农家饭店进行过一次结算，由会计石某某进行核算，原告杨明琐、被告许润久及会计徐某某、莲风（即证人周某某）均在场。原告提供的廉租房施工结算单复印件只有会计石某某签字及按捺，没有原、被告及其他在场人签字，且无原件与之核对，不能单独作为认定案件事实的依据，负责当时结算的会计石某某在庭审中也无法确定最终结算金额，故原、被告之间基于合伙承包引起的债务纠纷无有效证据进行证实。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告杨明琐的诉讼请求。二、案件受理费3675元由原告杨明琐负担。二审期间，上诉人杨明锁、被上诉人许润久依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨明锁提交了两组证据，分别是廉租房施工结算单和幸福小区2、3号楼结算单，共同证明上诉人与被上诉人对合伙期间账目进行结算后，

原、被告系丰镇市幸福小区廉租房工程合伙承包人，工程投入由二人共同承担，承包期间的各项支出由原、被告双方会计各自记入账目。工程竣工后，双方于2016年5月8日在丰镇市沈家夭农家饭店进行过一次结算，由会计石某某进行核算，原告杨明琐、被告许润久及会计徐某某、莲风（即证人周某某）均在场。原告提供的廉租房施工结算单复印件只有会计石某某签字及按捺，没有原、被告及其他在场人签字，且无原件与之核对，不能单独作为认定案件事实的依据，负责当时结算的会计石某某在庭审中也无法确定最终结算金额，故原、被告之间基于合伙承包引起的债务纠纷无有效证据进行证实。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2017）内09民终388号上诉人（原审原告）：杨明锁，男，汉族，1965年6月14日出生，现住乌兰察布市丰镇市。委托诉讼代理人：赵岗，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许润久，男，汉族，1952年3月23日出生，现住乌兰察布市丰镇市。委托诉讼代理人：徐转转，女，65岁，系许润久妻子。上诉人杨明锁因与被上诉人许润久合伙协议……