财产损害赔偿纠纷 （2015）并民终字第2027号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定所确定的举证原则，原告对其主张的诉讼请求所依据事实负有举证证明的义务。本案中，原告所举证据既无法证明被告推倒的果树是其所有的事实，也未能证明推倒树木的数量、成长状态及经济价值，故原告所举证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，因此对原告所提诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告石应泉的诉讼请求。判决后，石应泉不服，上诉称，石应泉1985年经柏板村村委批准，在柏板村村北北梁开垦一块荒地，并种植苹果树30棵。1995年该土地颁发集体土地农业用地使用证。2011年春天，刘文厚用铲车把石应泉的一行果树推到，石应泉向派出所报警。2012年刘文厚又把另一行果树推倒，这次没有报警。2011年刘文厚推倒果树11棵，一年每棵果树产60斤苹果，计660斤苹果，每斤2元，计1320元。五年共计6600元。也可按柏板东梁九牛牧业占地果树赔偿每棵800元计算，11棵果树应赔偿8800元。故请求二审法院查清事实，依法判决。刘文厚辩称，我与石应泉的土地并不重复，双方只是相邻。柏板村分地的时候，刘文厚所分的地理就有树，在2011年

根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定所确定的举证原则，原告对其主张的诉讼请求所依据事实负有举证证明的义务。本案中，原告所举证据既无法证明被告推倒的果树是其所有的事实，也未能证明推倒树木的数量、成长状态及经济价值，故原告所举证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，因此对原告所提诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告石应泉的诉讼请求。判决后，石应泉不服，上诉称，石应泉1985年经柏板村村委批准，在柏板村村北北梁开垦一块荒地，并种植苹果树30棵。1995年该土地颁发集体土地农业用地使用证。2011年春天，刘文厚用铲车把石应泉的一行果树推到，石应泉向

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第2027号上诉人（原审原告）石应泉。被上诉人（原审被告）刘文厚。上诉人石应泉因财产损害纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人石应泉及被上诉人刘文厚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告石应泉、被告刘文厚均系太原市尖草坪区柏板乡……