所有权纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1177号

郁伟平、黄玉华、郁瑾在取得货币安置款后，既没有在戊路房屋中补充上李赛金的份额，也没有另行为李赛金购置房屋，至家庭矛盾发生后，在郁伟平、黄玉华、郁瑾没有给付李赛金相应利益情况下，李赛金提出诉请没有超出诉讼时效。关于郁伟平、黄玉华、郁瑾的反诉，法院认为，李赛金与郁伟平之间是母子关系，郁伟平、黄玉华、郁瑾对于李赛金有赡养的义务。无论是从父母与子女的关系上讲，还是从郁伟平、黄玉华、郁瑾既没有在戊路房屋中补充上李赛金的份额，也没有另行为李赛金购置房屋这一事实的角度上讲，郁伟平、黄玉华、郁瑾均有义务为李赛金提供住所，所以郁伟平、黄玉华、郁瑾以为李赛金提供了住所来主张房屋使用费，法院不予支持。原审法院审理后于二○一四年三月二十五日作出判决：一、郁伟平、黄玉华、郁瑾应于判决生效之日起十日内向李赛金支付人民币53，600.93元，并支付以上述款项为本金，自2001年4月23日起至判决生效之日止的同期存款利息；二、驳回郁伟平、黄玉华、郁瑾的全部反诉请求。郁伟平、黄玉华、郁瑾如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息

郁伟平、黄玉华、郁瑾在取得货币安置款后，既没有在戊路房屋中补充上李赛金的份额，也没有另行为李赛金购置房屋，至家庭矛盾发生后，在郁伟平、黄玉华、郁瑾没有给付李赛金相应利益情况下，李赛金提出诉请没有超出诉讼时效。关于郁伟平、黄玉华、郁瑾的反诉，法院认为，李赛金与郁伟平之间是母子关系，郁伟平、黄玉华、郁瑾对于李赛金有赡养的义务。无论是从父母与子女的关系上讲，还是从郁伟平、黄玉华、郁瑾既没有在戊路房屋中补充上李赛金的份额，也没有另行为李赛金购置房屋这一事实的角度上讲，郁伟平、黄玉华、郁瑾均有义务为李赛金提供住所，所以郁伟平、黄玉华、郁瑾以为李赛金提供了住所来主张房屋使用费，法院不予支持。原审法院审理后

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1177号上诉人（原审被告、反诉原告）郁伟平。上诉人（原审被告、反诉原告）黄玉华。上诉人（原审被告、反诉原告）郁瑾。三上诉人之共同委托代理人黄荣兴，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）李赛金。法定代理人甲（系李赛金之女）。委托代理人汪敏华，上海市德尚律师事务所律师。委托代理人周艳，上海市德尚律师事务所律……