房屋租赁合同纠纷 （2020）沪01民终13790号

上诉人提供的证人证言因被上诉人对真实性持异议，故本院不予认可。对被上诉人提供的证据，本院予以确认。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据查明的事实，上诉人与被上诉人的《房屋租赁合同》期限届满后，被上诉人明确表示不再续签，故上诉人应按约搬离。上诉人未及时搬离，按合同约定应按月租金的两倍支付使用费。上诉人二审提出被上诉人的出租未获得大房东的同意故其有权拒付租金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据本案实际情况，酌情将使用费标准调整为月租金的1.5倍，应属合理。上诉人另称被上诉人擅自改建辅助设施违反合同约定，然双方的租赁合同中并未有相关约定。上诉人还称被上诉人未交付租赁标的物、现使用房屋为其自身搭建，然租赁合同履行至今上诉人从未就此向被上诉人提出过异议，故上诉人的该上诉理由显然不符常理，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人凌德富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币389.30元，由上诉人凌德富负担。本判

上诉人提供的证人证言因被上诉人对真实性持异议，故本院不予认可。对被上诉人提供的证据，本院予以确认。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据查明的事实，上诉人与被上诉人的《房屋租赁合同》期限届满后，被上诉人明确表示不再续签，故上诉人应按约搬离。上诉人未及时搬离，按合同约定应按月租金的两倍支付使用费。上诉人二审提出被上诉人的出租未获得大房东的同意故其有权拒付租金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据本案实际情况，酌情将使用费标准调整为月租金的1.5倍，应属合理。上诉人另称被上诉人擅自改建辅助设施违反合同约定，然双方的租赁合同中并未有相关约定。上诉人还称被上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13790号上诉人（原审被告、反诉原告）：凌德富，男，1957年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海益丰衡山大药房有限公司，住所地上海市徐汇区凌云路**。法定代表人：唐韵，总经理。委托诉讼代理人：陈博扬，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人凌德富因与被上诉人上海益丰衡山大药房有限公司房屋租赁合同……