农村房屋买卖合同纠纷 （2016）川05民终1101号

本案双方买卖房屋意思表示真实，杨成林已经给付绝大部分房款，赵家祥也将房屋交付杨成林，双方的争议在于买卖是否合法有效。杨成林认为，赵家祥未获得乡村建设规划许可证和建设用地批准书，不是所出售房屋及门市的所有权人，无权出售该房屋及门市，是以合法形式掩盖非法目的的买卖行为，其买卖行为也违反了法律及行政法规的强制性规定，故双方签订的《协议书》系无效协议，不应受到法律的保护。赵家祥认为，双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，该房产系赵家祥出资与村委会联建而取得的合法房产，有权在同一集体经济组织内部进行交易，故《协议书》合法有效。从审理查明的事实证明，赵家祥的修建具有《建设用地批准书》，虽然批准书的建设地址为大桥镇望名山村九社，而实际修建的地址是大桥镇望名山村八社，但该处属于集中村建设范畴，实行集中统筹用地，允许批甲地用乙地，故被告建设用地并不违法。至于用地面积，赵家祥自己批准有90㎡，另一购房村民也批准有90㎡，作为整个村办公大楼项目的建设者，应视为赵家祥已经拥有180㎡的合法用地，故赵家祥所出售给杨成林的房屋面积已具有合法建设用地手续，并不存在违法修建的事实。赵家祥所出售给杨成林的住房和门市，

本案双方买卖房屋意思表示真实，杨成林已经给付绝大部分房款，赵家祥也将房屋交付杨成林，双方的争议在于买卖是否合法有效。杨成林认为，赵家祥未获得乡村建设规划许可证和建设用地批准书，不是所出售房屋及门市的所有权人，无权出售该房屋及门市，是以合法形式掩盖非法目的的买卖行为，其买卖行为也违反了法律及行政法规的强制性规定，故双方签订的《协议书》系无效协议，不应受到法律的保护。赵家祥认为，双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，该房产系赵家祥出资与村委会联建而取得的合法房产，有权在同一集体经济组织内部进行交易，故《协议书》合法有效。从审理查明的事实证明，赵家祥的修建具有《建设用地批准书》，虽然批准书的建设地

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终1101号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨成林，男，1965年6月18日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。委托代理人：傅光华，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵家祥，男，1964年11月20日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。委托代理人：张年丰，男，1954年6月6……