物业服务合同纠纷 （2014）二中民终字第06727号

根据华安物业公司、业主委员会与恒辉公司签订的《远洋德邑小区物业交接协议》中约定2011年6月1日至10月31日的能源费由华安物业公司收取，且经生效法院判决确认上述期间的能源费由华安物业公司向北京电力公司交纳，故现华安物业公司有权向李仁贵收取上述期间的能源费，原审法院按照上述时间段内涉案房屋所在小区能源费总额及李仁贵所有的涉案房屋面积来确定李仁贵应交纳的能源费数额，并无不当。另，虽李仁贵上诉称华安物业公司主张的能源费已过诉讼时效，但因双方对该能源费的收取时间并未作出明确约定，故李仁贵的此项抗辩，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由李仁贵负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由李仁贵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王宗魁代理审判员　　刘苑薇代理审判员　　刘慧慧二〇一四年六月二十日书　记　员　　雷　洋

根据华安物业公司、业主委员会与恒辉公司签订的《远洋德邑小区物业交接协议》中约定2011年6月1日至10月31日的能源费由华安物业公司收取，且经生效法院判决确认上述期间的能源费由华安物业公司向北京电力公司交纳，故现华安物业公司有权向李仁贵收取上述期间的能源费，原审法院按照上述时间段内涉案房屋所在小区能源费总额及李仁贵所有的涉案房屋面积来确定李仁贵应交纳的能源费数额，并无不当。另，虽李仁贵上诉称华安物业公司主张的能源费已过诉讼时效，但因双方对该能源费的收取时间并未作出明确约定，故李仁贵的此项抗辩，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06727号上诉人（原审被告）李仁贵，男，1951年11月11日出生。委托代理人李京，男，1980年12月7日出生。委托代理人王璐，北京市陆通联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。法定代表人陈仁秀，董事长。委托代理人程伟，北京国枫凯文律师事务所律师。委托代理人……