房屋买卖合同纠纷 （2017）川01民终2595号
裁判要旨
《房地产买卖契约》具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，一审法院予以采信。一审法院认为，《房地产买卖契约》合同全部文本为打印稿样式，属于定型化条款，足以证明《房地产买卖契约》由濛阳农副公司单方提供，系濛阳农副公司为了重复使用而预先拟定，并在订立时未与廖运学协商，属于格式条款。濛阳农副公司向一审法院提供了《关于同意成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司对外销售房屋的函》，证明中国农业银行彭州市支行同意濛阳农副公司将本案涉案房屋对外销售。一审法院认为，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，一审法院予以采信。一审法院认为，中国农业银行彭州市支行同意濛阳农副公司销售涉案房屋，系对自己的权利进行处分，该行为合法有效。一审法院认为，廖运学、濛阳农副公司双方签订的《房地产买卖契约》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，廖运学、濛阳农副公司双方均应按约履行义务。濛阳农副公司同意廖运学提出的解除合同的诉讼请求，系对自己权利的处分，一审法院予以确认。关于廖运学要求濛阳农副公司按银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，一审法院认为虽然《房地产买卖契约》关
摘要
《房地产买卖契约》具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，一审法院予以采信。一审法院认为，《房地产买卖契约》合同全部文本为打印稿样式，属于定型化条款，足以证明《房地产买卖契约》由濛阳农副公司单方提供，系濛阳农副公司为了重复使用而预先拟定，并在订立时未与廖运学协商，属于格式条款。濛阳农副公司向一审法院提供了《关于同意成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司对外销售房屋的函》，证明中国农业银行彭州市支行同意濛阳农副公司将本案涉案房屋对外销售。一审法院认为，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，一审法院予以采信。一审法院认为，中国农业银行彭州市支行同意濛阳农副公司销售涉案房屋，系对
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终2595号上诉人（原审原告）：廖运学，男，1971年2月4日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限任公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。法定代表人：祝义财，董事长。委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务……