房屋租赁合同纠纷 （2014）徐民终字第02773号

涉案房屋系云龙区商业局下属经营网点（企业）拆迁安置房，根据云龙区政府97年会议纪要规定，上述安置房产权归区政府，委托区房管处代管，其房屋租金由区商业局和区房管处共同协商提出意见报区政府审定。徐州市东方饭店有限责任公司起诉闫继长索要租金，无租赁协议，更无区政府审定通过的同意由徐州市东方饭店有限责任公司收取租金的文件，故徐州市东方饭店有限责任公司主张收取上述房屋租金，无事实及法律依据，不予支持。遂判决驳回徐州市东方饭店有限责任公司的诉讼请求。上诉人徐州市东方饭店有限责任公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：根据上述云龙区政府97年会议纪要，徐州市饮食公司将涉案房产分配给上诉人，上诉人依法对涉案房屋享有使用权和管理权。上诉人将房屋租赁给闫继长使用，闫继长也承认在此居住，且未提供任何证明其依法或依政策对争议的房屋有使用权。因此，上诉人关于要求闫继长给付租金的请求成立，一审法院判决驳回不当，恳请二审法院依法改判支持。被上诉人闫继长答辩称：涉案房屋是福利分房，该房屋上诉方既没有所有权也没有使用权，无权收取租金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人请求。经当事人确认，本案的争

涉案房屋系云龙区商业局下属经营网点（企业）拆迁安置房，根据云龙区政府97年会议纪要规定，上述安置房产权归区政府，委托区房管处代管，其房屋租金由区商业局和区房管处共同协商提出意见报区政府审定。徐州市东方饭店有限责任公司起诉闫继长索要租金，无租赁协议，更无区政府审定通过的同意由徐州市东方饭店有限责任公司收取租金的文件，故徐州市东方饭店有限责任公司主张收取上述房屋租金，无事实及法律依据，不予支持。遂判决驳回徐州市东方饭店有限责任公司的诉讼请求。上诉人徐州市东方饭店有限责任公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：根据上述云龙区政府97年会议纪要，徐州市饮食公司将涉案房产分配给上诉人，上诉人依法对涉案房

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第02773号上诉人（原审原告）徐州市东方饭店有限责任公司，住所地徐州市复兴南路71号。法定代表人李开芳，该公司总经理。委托代理人杨艳，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫继长。委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。上诉人徐州市东方饭店有限责任公司因与被上诉人闫继长房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云……