租赁合同纠纷 （2021）川14民终309号

根据诉辩双方主张，本案争议焦点为：一、双方2014年4月5日前的租金是否结清，是否超过诉讼时效。二、双方2014年4月5日起是否存在租赁关系，徐勇伟是否应与蓉立公司结算租金。 关于焦点一，双方于2013年9月25日和2013年12月12日分别建立租赁合同关系的事实，有双方签订的《租车合同》、徐勇伟交付的押金、租金予以证实，虽然双方2013年12月12日签订租车合同时未签订合同附件即《验车单》，但结合徐勇伟交付的租金中含川Ａ9××××车辆租金的事实，一审法院予以确认。双方签订的该两份《租车合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同。蓉立公司向徐勇伟交付川ＺＹ××××车辆和川Ａ9××××车辆使用后，徐勇伟作为使用车辆支付租金的义务人应当提供证据证明其已履行返还车辆及支付完毕租金的义务。徐勇伟抗辩还车时交还钥匙就做结算，收据证明还车结算完毕。蓉立公司认为该两份合同的还车时间分别为2013年12月12日和2014年4月5日，并计

根据诉辩双方主张，本案争议焦点为：一、双方2014年4月5日前的租金是否结清，是否超过诉讼时效。二、双方2014年4月5日起是否存在租赁关系，徐勇伟是否应与蓉立公司结算租金。 关于焦点一，双方于2013年9月25日和2013年12月12日分别建立租赁合同关系的事实，有双方签订的《租车合同》、徐勇伟交付的押金、租金予以证实，虽然双方2013年12月12日签订租车合同时未签订合同附件即《验车单》，但结合徐勇伟交付的租金中含川Ａ9××××车辆租金的事实，一审法院予以确认。双方签订的该两份《租车合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终309号 上诉人（原审原告）：眉山蓉立轿车租赁有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区眉象路228号。 法定代表人：王修建，执行董事。 委托诉讼代理人：吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐勇伟，男，1978年7月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼……