买卖合同纠纷 （2016）晋02民终1774号

本案一审法院于2016年7月5日开庭审理时，上诉人达利食品公司已就诉讼时效提出抗辩，但一审法院对上诉人的该项诉讼主张未予审理认定，一审法院应对诉讼时效相关的时间节点予以全面审查，同时被上诉人提供的促销费用申请表中有关费用分摊比例存在申请比例与审批比例不一致的情况，一审法院应综合全案事实予以认定，依法作出判决。综上，一审法院认定事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1380号民事判决；二、发回大同市城区人民法院重审。上诉人山西达利食品有限公司预交的二审案件受理费4320元予以退回。审　判　长　苗建萍审　判　员　王艳宏代理审判员　张　　　　　　文二〇一六年十二月二十九日书　记　员　范　　 佳　　 旭

本案一审法院于2016年7月5日开庭审理时，上诉人达利食品公司已就诉讼时效提出抗辩，但一审法院对上诉人的该项诉讼主张未予审理认定，一审法院应对诉讼时效相关的时间节点予以全面审查，同时被上诉人提供的促销费用申请表中有关费用分摊比例存在申请比例与审批比例不一致的情况，一审法院应综合全案事实予以认定，依法作出判决。综上，一审法院认定事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1380号民事判决；二、发回大同市城区人民法院重审。上诉人山西达利食品有限公司预交的二审案件受理费4320元予以退回。审　判　长　

山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋02民终1774号上诉人（原审被告）：山西达利食品有限公司，住所地山西省长治市高新区科技工业园。法定代表人：许世辉，该公司经理。委托诉讼代理人：林敏召，男，汉族，山西达利食品有限公司常务副厂长。委托诉讼代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应县隆盛源商贸有限公司，住所地应县金城镇南街九龙超市8号。法定代表人：丰香林，该……