环境保护行政管理（环保） （2021）豫14行终78号

商丘市生态环境局系商丘市行政辖区县级以上生态环境保护行政部门，具有对其辖区内环境行政违法行为监督管理的法定职权。商丘市生态环境局在执法检查中发现众捷公司存在违法行为,经行政立案、取证、告知权利、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序合法。在认定事实方面，有现场照片、询问笔录、视频资料等证据，足以认定众捷公司收集、贮存危废之时存在混合存放，未贴危废分类标识牌的违法行为。被诉行政处罚决定在法定处罚幅度之内(罚款幅度为一万元以上十万元以下)，亦非走上限顶格处罚,而是走的中下限处罚,过罚相当，符合比例原则,处罚并无明显不当。众捷公司主张的系一人取证的问题，执法检查生态环境局系两人进行，且为持证、亮证执法，执法证件为河南省全省统一行政执法证，系合法有效证件，有照片、视频、行政执法证复印件为证，符合规定遂判决驳回众捷公司的诉讼请求。上诉人众捷公司上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。上诉人严格按照相关部门的要求设置了危废暂存间并设置了明确分类标识牌，严格按照危险废物的特性分类存放，不存在混合收集、贮存的情形。收集、贮存的危险废物已经经过安全性处置

商丘市生态环境局系商丘市行政辖区县级以上生态环境保护行政部门，具有对其辖区内环境行政违法行为监督管理的法定职权。商丘市生态环境局在执法检查中发现众捷公司存在违法行为,经行政立案、取证、告知权利、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序合法。在认定事实方面，有现场照片、询问笔录、视频资料等证据，足以认定众捷公司收集、贮存危废之时存在混合存放，未贴危废分类标识牌的违法行为。被诉行政处罚决定在法定处罚幅度之内(罚款幅度为一万元以上十万元以下)，亦非走上限顶格处罚,而是走的中下限处罚,过罚相当，符合比例原则,处罚并无明显不当。众捷公司主张的系一人取证的问题，执法检查生态环境局系两人进行，且为持证、亮证执法

河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫14行终78号上诉人（一审原告）商丘市众捷汽车销售有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口西北角，统一社会信用代码91411400783423834J。法定代表人赵玉玲，职务董事长。委托代理法王家训，河南向东律师事务所律师。委托代理人李文静，河南向东律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）商丘市生态环境局，住所地商丘市梁园区八一路与归……