买卖合同纠纷 （2016）鲁14民终125号

上诉人提供的上诉人与被上诉人有业务往来的电子邮件形式发出的通知书上所加盖的公章和电话录音证据无法查实，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人系长期业务合作关系，2015年2月10日，上诉人通过电邮的形式向被上诉人公司发出通知书的“复函”。2015年2月11日，上诉人指派尹少斌到被上诉人公司洽谈，徐晓红接待，并为上诉人在该复函左下方签署“此函已收到，徐晓红2015年2月11日”。此复函表明，被上诉人认可尚欠原告活性炭货款21.76万元，同时认可扫描件或者复印件在双方电邮往来中具有法律效力。电子邮件证据及录音证据属于合法有效的证据，请二审法院为了查明案件事实真相，查明该涉案证据并作为裁判案件的依据。2、原审人民法院认为，无法证实徐晓红与办案诉争的业务活动的关系，属于人民法院认定事实错误。被上诉人徐晓红是与上诉人接洽业务关系的主要负责人员，其行为对外代表公司的意志。被上诉人提出徐晓红已经辞职，其行为不能代表的观点不能成立，原审人民法院认定徐晓红与本案无关也是错误的。二、原审人民法院适用法律错误。原审人民法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定属于适用法律错误。本案应当适

上诉人提供的上诉人与被上诉人有业务往来的电子邮件形式发出的通知书上所加盖的公章和电话录音证据无法查实，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人系长期业务合作关系，2015年2月10日，上诉人通过电邮的形式向被上诉人公司发出通知书的“复函”。2015年2月11日，上诉人指派尹少斌到被上诉人公司洽谈，徐晓红接待，并为上诉人在该复函左下方签署“此函已收到，徐晓红2015年2月11日”。此复函表明，被上诉人认可尚欠原告活性炭货款21.76万元，同时认可扫描件或者复印件在双方电邮往来中具有法律效力。电子邮件证据及录音证据属于合法有效的证据，请二审法院为了查明案件事实真相，查明该涉案证据并作为裁判案件的依据。2

山东省德州市中级人民法院民 判 决 书（2016）鲁14民终125号上诉人（原审原告）：湖南凯丰活性炭环保科技有限公司，住所地：湖南省永州市双牌县苗圃。法定代表人：邓立志，该公司总经理。委托代理人：徐仲勋，山东鹊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东临邑海奥生物科技有限公司，住所地：临邑县临盘街道办事处马寨村南。法定代表人：王成泉，该公司总经理。委托代理人：唐志斌，山东垠鹏律师事务所律师。上……