民间借贷纠纷 （2017）川04民终636号

2014年7月19日、2015年9月4日，原、被告签订的《借条》、《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，除约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予保护外，其余内容没有违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。伍春霞、商武未履行各自的合同义务，已构成违约，应依照协议分别承担逾期还款的违约责任与保证责任。伍春霞辩称其从未收到过款项，不应在本案中承担民事责任，显与事实不符，不予采信。钟明泉的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十四条、第二十六条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国物权法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、伍春霞应于本

2014年7月19日、2015年9月4日，原、被告签订的《借条》、《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，除约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予保护外，其余内容没有违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。伍春霞、商武未履行各自的合同义务，已构成违约，应依照协议分别承担逾期还款的违约责任与保证责任。伍春霞辩称其从未收到过款项，不应在本案中承担民事责任，显与事实不符，不予采信。钟明泉的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终636号上诉人(原审原告)：钟明泉，男，1954年5月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）：伍春霞，女，1968年4月14日出生，白族，住四川省攀枝花市仁和区。被上诉人（原审被告）：商武，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。上诉人钟明泉因与被上诉人伍春霞、商武民间借贷纠纷一案，不服攀枝花……