买卖合同纠纷 （2017）冀09民终3925号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案原告杜鑫梅通过淘宝网在被告李娟娟的网店上定作了小吃简约餐车一辆，后原告以被告违约要求退款并起诉被告，一审法院立案时将案由确定为买卖合同纠纷，但经过审理查明原告杜鑫梅和被告李娟娟通过网络聊天约定，被告按照原告的要求为原告定作一辆小吃简约餐车，原告交付给被告22900元餐车款，原被告之间的民事法律关系属于承揽合同中的定作合同的法律关系，故本案的案由并非买卖合同纠纷，而系定作合同纠纷。原被告之间虽属定作承揽合同纠纷，但双方并无订立书面定作合同，只能根据双方的庭审陈述及提交的网絡聊天记录判断双方当事人之间的法律关系及定作合同的履行情况。原被告借助阿里旺旺聊天工具通过网络聊天的方式对定做小吃简约餐车的价格、规格、订金及货款的支付、运费的承担、餐车的完工期限、验收及交付等等要件问题上反反复复不断进行要约、承诺，最终达成定作小吃简约餐车的合意。在被告按照约定的完工期限的最后一天交付原告验收时，双方通过网絡传输餐车实地照片对餐车的外部、内部及细节情况进行了验收，虽然原告认

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案原告杜鑫梅通过淘宝网在被告李娟娟的网店上定作了小吃简约餐车一辆，后原告以被告违约要求退款并起诉被告，一审法院立案时将案由确定为买卖合同纠纷，但经过审理查明原告杜鑫梅和被告李娟娟通过网络聊天约定，被告按照原告的要求为原告定作一辆小吃简约餐车，原告交付给被告22900元餐车款，原被告之间的民事法律关系属于承揽合同中的定作合同的法律关系，故本案的案由并非买卖合同纠纷，而系定作合同纠纷。原被告之间虽属定作承揽合同纠纷，但双方并无订立书面定作合同，只能根据双方的庭审陈述及提

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3925号上诉人（原审原告）：杜鑫梅，女，1985年5月8日出生，汉族，职业，现住浙江省虞市。委托代理人王伟，河北宁昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李娟娟，女，1991年11月5日出生，汉族，现住吴桥县。委托代理人刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。上诉人杜鑫梅因与被上诉人李娟娟买卖合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2016……