不当得利纠纷 （2017）晋04民终2365号

原告主张到长治黎都农商行赵村支行办理存款业务，被告采取欺诈、胁迫的手段非法占有原告财产，但是仅依据原告陈述的意见，在无其他证据相佐证的情况下，本院无法认定原告的主张成立。在原告未提供其他证据证明其主张成立的情况下，根据民事诉讼举证规则，谁主张谁举证的证明规则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，在原告无法证明的情况下原告应承担不利后果。故原告诉请被告归还非法占有原告的存款本金及利息并赔偿造成的损失的主张无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告张文戈的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告承担。本案二审围绕当事人的上诉请求进行了审理。当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张文戈新提供了三份证据：证据一、交易日期为20150615的交通银行太原河西支行账户交易明细一份，证明上诉人通过交通银行手机银行转给李妮娜工商银行45000元，李妮娜是职务行为没有给上诉人出具任何手续；证据二、支付宝转账限额规定一份，证明支

原告主张到长治黎都农商行赵村支行办理存款业务，被告采取欺诈、胁迫的手段非法占有原告财产，但是仅依据原告陈述的意见，在无其他证据相佐证的情况下，本院无法认定原告的主张成立。在原告未提供其他证据证明其主张成立的情况下，根据民事诉讼举证规则，谁主张谁举证的证明规则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，在原告无法证明的情况下原告应承担不利后果。故原告诉请被告归还非法占有原告的存款本金及利息并赔偿造成的损失的主张无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告张文戈的诉讼请求。案件受

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终2365号上诉人（原审原告）：张文戈，男，1966年8月7日出生，汉族，太原第一监狱行政科职工，住太原市万柏林区西峪街***号。被上诉人（原审被告）：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明路与体育二路交叉路口。法人代表：卫锐江，职务董事长。委托诉讼代理人：刘杰，男，系山西长治黎都农村商业银行股份有限公司职工。上诉人……