金融借款合同纠纷 （2014）烟商初字第229号

原告与被告军盟公司签订的综合授信额度合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告与被告军盟公司签订的最高额质押合同及动产质押监管合作协议均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告军盟公司按合同约定将质物交由监管人烟台交运集团有限责任公司占有，上述最高额质押合同及动产质押监管合作协议均应认定为合法有效。原告对最高额质押合同项下的质物在其所担保的债权范围内享有优先受偿权。原告与被告张年生签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张年生应依据最高额保证合同的约定承担保证责任。原告与被告军盟公司签订的开立银行承兑汇票合同及保证金合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约履行了义务，被告军盟公司在汇票到期日前未将足额票款交存原告处，造成原告为被告军盟公司垫款，被告军盟公司已构成违约，应依据上述开立银行承兑汇票合同的约定承担违约责任。原告要求被告军盟公司返还承兑汇票垫款并支付利息，于约相合，本院予以支持。原告放弃律师费的诉讼请求

原告与被告军盟公司签订的综合授信额度合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告与被告军盟公司签订的最高额质押合同及动产质押监管合作协议均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告军盟公司按合同约定将质物交由监管人烟台交运集团有限责任公司占有，上述最高额质押合同及动产质押监管合作协议均应认定为合法有效。原告对最高额质押合同项下的质物在其所担保的债权范围内享有优先受偿权。原告与被告张年生签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张年生应依据最高额保证合同的约定承担保证责任。原告与被告军

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商初字第229号原告：恒丰银行烟台建设路支行。住所地：烟台市芝罘区白石路***号。负责人：赵红梅，行长。委托代理人：纪小玲、于英春，山东西政律师事务所律师。被告：烟台军盟经贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区毓西路迎春里*号。法定代表人：张年生，总经理。被告：张年生。原告恒丰银行烟台建设路支行诉被告烟台军盟经贸有限公司（以下简称军盟公司）、张年生……