服务合同纠纷 （2018）京01民终3421号

本案的争议焦点有二，一是中关村医院是否是本案的适格原告，二是含有侵权内容的推送文章文字和图片内容由谁提供。关于焦点一，服务合同虽然未加盖中关村医院公章，但在甲方处加盖了中关村医院整形美容科的公章，整形美容科作为医院内部的科室，依法不具有独立的民事主体资格。宋春琼作为中关村医院的工作人员在授权代表处签名，敖建飞作为医院的工作人员支付合同约定的款项，并注明所支付的款项性质为“中关村医院微信服务费”，微盟公司在收到服务费后为中关村医院开具了发票，且设立的微信公众号的认证方为中关村医院，应当认定微盟公司对于合同的相对方系中关村医院有明确的认识。因此，中关村医院作为合同的一方当事人依法具有原告主体资格。关于焦点二，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，中关村医院主张侵权行为涉及的文字内容及图片由微盟公司提供，但从双方的合同约定来看，运营推广所需所有素材及资料由甲方提供，乙方的义务包括微信公众平台帐号的申请、原始粉丝积累、认证及接口的开通、支付宝商户认证、微信建站、组件制作等工作，均为技术性服务，并没有由乙方提供图片和文字内容的约定，对此中关村医院也并未举证证明侵权文字及图片由微盟公司提供。宋

北京市中关村医院与北京微盟移动信息科技有限公司服务合同纠纷二审民事判决书 服务合同纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终3421号上诉人（原审原告）:北京市中关村医院，住所地北京市海淀区中关村南路12号。法定代表人：汪关宝，院长。委托诉讼代理人：杨福生，男，北京市中关村医院医务科科长。委托诉讼代理人：田燕刚，北京市律理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京微盟移动信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1990号）。……