房屋租赁合同纠纷 （2016）粤01民终11032号

开饭公司和旭凯公司所签订的《意向书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。开饭公司以意向书是旭凯公司提供的格式合同为由要求确认意向条款无效的意见，依据不足，原审法院不予采纳。现开饭公司、旭凯公司一致确认双方签订的《意向书》已于2015年10月17日解除，故对该事实，原审法院予以确认。旭凯公司主张与开饭公司签订《意向书》时已经向开饭公司出示了补充协议的纸质版，但自认没有证据证实，故对该事实，原审法院不予确认。意向书约定：开饭公司应在2015年4月30日到旭凯公司指定地点签署房屋租赁合同和补充协议，但旭凯公司没有举证证明其在2015年4月30日前已经通知开饭公司到指定的地点签署合同，且旭凯公司又确认在2015年5月21日才向开饭公司发送补充协议的电子版，故开饭公司未能在2015年4月30日签署租赁文件不能归责于开饭公司一方。现旭凯公司依据该条款认为开饭公司逾期未能签署文件，旭凯公司有权没收租赁意向金的意见，依据不足，原审法院不予采纳。旭凯公司于2015年5月21日向开饭公司发送补充协议的电子版，开饭公司又于2015年5

开饭公司和旭凯公司所签订的《意向书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。开饭公司以意向书是旭凯公司提供的格式合同为由要求确认意向条款无效的意见，依据不足，原审法院不予采纳。现开饭公司、旭凯公司一致确认双方签订的《意向书》已于2015年10月17日解除，故对该事实，原审法院予以确认。旭凯公司主张与开饭公司签订《意向书》时已经向开饭公司出示了补充协议的纸质版，但自认没有证据证实，故对该事实，原审法院不予确认。意向书约定：开饭公司应在2015年4月30日到旭凯公司指定地点签署房屋租赁合同和补充协议，但旭凯公司没有举证证明其在2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤01民终11032号上诉人（原审被告）：广州市旭凯投资管理有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：徐贵阳，经理。委托代理人：郭佩霞、吴海滢，均为该公司职员，联系地址同该公司。被上诉人（原审原告）：广州市开饭餐饮管理有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：叶振雄，总经理。委托代理人：张胜、魏亚娜，均为国浩律师（广州）事务所律师。上诉人广……