物权保护纠纷 （2017）新01民终446号

一、关于责任承担问题。首先，本院（2014）米东民一初字第2135号民事判决书已发生法律效力，在该判决书的经审理查明部分已确认被告长生房地产开发公司有停止对马友军所租赁的商业用房的水、电的事实，由于马友军系原告聚品斋一鸡两吃店经营者马春梅的丈夫，马友军所租赁的该商业用房（馨和园小区1号楼6号门面房）就是用于聚品斋一鸡两吃店的经营，由此得出被告长生房地产开发公司存在停止原告聚品斋一鸡两吃店的水、电的事实。虽然在长生房地产开发公司、王长生、马友军、樊俊华四方所签订的调解协议中约定米东区法院作出的（2014）米东民一初字第2135号民事判决对四方当事人不具有法律约束力，此项约定仅能针对该判决的结果对四方当事人不具有法律约束力，但并不影响该生效判决对查明事实的认定。其次，被告长生房地产开发公司向马友军所发出的申明称要收回馨和园小区1号楼6号门面的水卡及燃气卡，而在被告长生房地产开发公司、王长生、马友军、樊俊华所签订的调解协议中又反映马友军所持有的燃气卡已作废，而聚品斋一鸡两吃店所使用的燃气卡就是协议中所提到的马友军的燃气卡，由此可以看出聚品斋一鸡两吃店的燃气卡的作废与被告长生房地产开发公司存在

一、关于责任承担问题。首先，本院（2014）米东民一初字第2135号民事判决书已发生法律效力，在该判决书的经审理查明部分已确认被告长生房地产开发公司有停止对马友军所租赁的商业用房的水、电的事实，由于马友军系原告聚品斋一鸡两吃店经营者马春梅的丈夫，马友军所租赁的该商业用房（馨和园小区1号楼6号门面房）就是用于聚品斋一鸡两吃店的经营，由此得出被告长生房地产开发公司存在停止原告聚品斋一鸡两吃店的水、电的事实。虽然在长生房地产开发公司、王长生、马友军、樊俊华四方所签订的调解协议中约定米东区法院作出的（2014）米东民一初字第2135号民事判决对四方当事人不具有法律约束力，此项约定仅能针对该判决的结果对

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终446号上诉人（原审被告）：新疆长生房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处三居主路46号。法定代表人：王长生，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区聚品斋一鸡两吃店，住所地：乌鲁木齐市米东区民泰街馨和园小区。经营者，……