修理合同纠纷 （2019）内01民终767号

呼市个协将汽车送至华大修理厂处进行修理，华大修理厂对上述汽车进行修理并向呼市个协收取修理费，双方之间成立修理合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依据修理合同的约定以及实际发生的修理情况据实结算。本案的争议焦点为呼市个协是否超额支付修理款，呼市个协主张修理期间实际产生的修理款总计4460元，减去（2015）赛民初字第03658号民事判决书认定的构成不当得利的128252.69元外，华大修理厂仍应向其返还超付的修理款165998元，并提供了呼中旭会专审字[2017]第01号专项审计报告证明其主张。该专项审计报告系由呼市个协单方委托呼和浩特市中旭会计师事务所审计形成，审计所依据的结算单据也由其单方制作，亦缺乏其他证据予以佐证，故一审法院对该专项审计报告不予采信。呼市个协在（2015）赛民初字第03658号案件中自认实际发生的修理费用为170458元，且该事实经已生效的（2015）赛民初字第03658号民事案件认定，本案中呼市个协单方所提交证据显然不足以推翻上述事实，故一审法院对呼市个协的事实主张不予采信，一审法院认定实际发生的修理费

呼市个协将汽车送至华大修理厂处进行修理，华大修理厂对上述汽车进行修理并向呼市个协收取修理费，双方之间成立修理合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依据修理合同的约定以及实际发生的修理情况据实结算。本案的争议焦点为呼市个协是否超额支付修理款，呼市个协主张修理期间实际产生的修理款总计4460元，减去（2015）赛民初字第03658号民事判决书认定的构成不当得利的128252.69元外，华大修理厂仍应向其返还超付的修理款165998元，并提供了呼中旭会专审字[2017]第01号专项审计报告证明其主张。该专项审计报告系由呼市个协单方委托呼和浩特

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终767号上诉人（原审原告）：呼和浩特市个体劳动者私营企业协会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：任建国，该协会会长。委托诉讼代理人：阿路思，内蒙古秀友律师事务所律师。委托诉讼代理人:敖日格乐,内蒙古秀友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区华大进口汽车修理厂，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。经营者：董香莲，女，呼和浩特市赛……