劳动合同纠纷 （2016）粤19民终2610号

本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对段克运上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：光明小学辞退段克运的行为是否合法。根据双方的陈述及光明小学提交的证据可以证实，段克运存在教学期间指使学生殴打其他学生的事实，且造成被打学生耳朵受伤。段克运的行为属于殴打学生的行为，根据《广东光正教育集团有限公司教职员工奖惩管理规定》第七条的规定，殴打学生属于严重违纪。段克运作为一名老师，应当自觉遵守教师职业道德规范，给学生做好表率，但段克运却指使学生殴打其他学生，该行为非常不妥。光明小学据此解除与段克运的劳动关系符合法律规定，无需支付解除劳动关系的经济补偿。段克运的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人段克运的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由段克运负担（已预交）。本判决为终审判决。审　

本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对段克运上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：光明小学辞退段克运的行为是否合法。根据双方的陈述及光明小学提交的证据可以证实，段克运存在教学期间指使学生殴打其他学生的事实，且造成被打学生耳朵受伤。段克运的行为属于殴打学生的行为，根据《广东光正教育集团有限公司教职员工奖惩管理规定》第七条的规定，殴打学生属于严重违纪。段克运作为一名老师，应当自觉遵守教师职业道德规范，给学生做好表率，但段克运却指使学生殴打其他学生，该行为非常不妥。光明小学据此解除与段克运的劳动关系符合法

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2610号上诉人（原审原告）：段克运，男，汉族，住安徽省界首市，公民身份号码：×××4019。委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市光明小学，住所地：广东省东莞市东城区。法定代表人：刘学斌。委托代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：李晓超。上诉……