民间借贷纠纷 （2017）京01民终3287号

《有限合伙协议主要条款摘录》因由金鸿华建中心预先拟定重复使用而为格式条款，从而其中“免除向何云涛支付收益”的约定为“免除责任的条款对何云涛不具有约束力”，系认定事实不清。四、金鸿华建中心已经依法起诉项目方河南省锦寓置业有限公司（以下简称河南锦寓置业公司）并被河南省南阳市中级人民法院受理（以下简称南阳案），该案审理结果系本案审理的基础和依据，本案应当中止审理，待南阳案作出判决后，再行审理。六、金鸿华建中心分别向一审法院提出法官回避申请、回避复议申请，但主审法官无视金鸿华建中心的程序权利，一审法院程序错误。因此，不同意一审法院的判决。何云涛辩称：一、双方入伙协议有效，但是没有约定共同出资、共担风险，所以是借贷关系；二、双方以投资的形式，明确约定了预期收益，该约定没有违反法律法规，一审法院据此判决支付利息是合法的；三、合同约定了12个月的期限，一审认定合同期满合同解除是合法有效的；四、一审中我方向法院提交了相同判例以做参考，但这并不构成对法官的诱导，也非对方申请法官回避的法定事由。综上所述，同意一审判决，不同意金鸿华建中心的上诉请求。何云涛向一审法院起诉请求：1、要求解除何云涛与金鸿华建中心

《有限合伙协议主要条款摘录》因由金鸿华建中心预先拟定重复使用而为格式条款，从而其中“免除向何云涛支付收益”的约定为“免除责任的条款对何云涛不具有约束力”，系认定事实不清。四、金鸿华建中心已经依法起诉项目方河南省锦寓置业有限公司（以下简称河南锦寓置业公司）并被河南省南阳市中级人民法院受理（以下简称南阳案），该案审理结果系本案审理的基础和依据，本案应当中止审理，待南阳案作出判决后，再行审理。六、金鸿华建中心分别向一审法院提出法官回避申请、回避复议申请，但主审法官无视金鸿华建中心的程序权利，一审法院程序错误。因此，不同意一审法院的判决。何云涛辩称：一、双方入伙协议有效，但是没有约定共同出资、共担风险

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3287号上诉人（原审被告）：北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区西打磨厂街***号迤**幢-222。执行事务合伙人：北京华建通源企业管理有限公司，普通合伙人。委托诉讼代理人：谭正华，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕暄，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何云涛，男，1963年8月12日出生，汉……