遗嘱继承纠纷 （2016）京02民终2203号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，应首先明确杨×5及王××去世后所留下的遗产情况。根据现所查明的事实，可以继承的遗产包括：一、杨×5名下131室房屋一套；二、现存放于131室房屋中的财物即洗衣机、电视机及沙发；三、王××去世后所留下的存款55万元。对于杨×2所主张的诉争房屋内的其他财物，因诉争房屋于王××生前已出租，且于王××去世后依然处于出租状态，故王××去世时该房屋内财物情况目前已不具备查明条件，且杨×2未能向法院提交关于王××去世时存在相关财物的充分证据，故对于杨×2主张分割其他财物的主张，法院不予采纳。对于杨×2所主张分割的诉争房屋在王××去世后所得的租金，因杨×2未就该部分租金向法院充分举证，且杨×3、杨×1均认可该部分租金已纳入王××所遗留的存款之内，故对于杨×2要求分割诉争房屋在被继承人王××去世后的租金之主张，法院不予采纳。对于杨×1及杨×3所主张分割的古董花瓶及印章，在本案审理中，因杨×1、杨×3并未就上述物品为被继承人所遗留之遗产充分举证，且杨×2虽认可上述物品确由其掌管，但表示上述物品均系其在被继承人生前合法取得，故法院对于杨×3、杨×1要求分割古董花瓶

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，应首先明确杨×5及王××去世后所留下的遗产情况。根据现所查明的事实，可以继承的遗产包括：一、杨×5名下131室房屋一套；二、现存放于131室房屋中的财物即洗衣机、电视机及沙发；三、王××去世后所留下的存款55万元。对于杨×2所主张的诉争房屋内的其他财物，因诉争房屋于王××生前已出租，且于王××去世后依然处于出租状态，故王××去世时该房屋内财物情况目前已不具备查明条件，且杨×2未能向法院提交关于王××去世时存在相关财物的充分证据，故对于杨×2主张分割其他财物的主张，法院不予采纳。对于杨×2所主张分割的诉争房屋在王××去世后所得的租金，因杨×2未就该部分

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2203号上诉人（原审被告）杨×1，男，1954年5月5日出生。被上诉人（原审原告）杨×2，男，1962年11月5日出生。被上诉人（原审被告）杨×3，女，1953年4月19日出生。委托代理人闫路增（杨×3之夫），1953年5月4日出生。被上诉人（原审被告）杨×4，女，1956年11月22日出生。上诉人杨×1因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市……