合伙协议纠纷 （2015）庆中民终字第2号

薛克泰与崔贵君及他人合伙购买原何家畔粮管所成立果品公司。薛克泰在与崔贵军意见分歧时，未能及时妥善解决，其自行注册公司并吸收新股致崔贵君采取出面阻止银行贷款，强行阻挡改建工程等方式，使矛盾激化。薛克泰在未征求崔贵军意见的情况下就将公司转让他人，其行为直接侵害了崔贵军的财产共有权。故本起纠纷双方均有不可推卸的责任。目前公司已整体转让，崔贵君诉请恢复原状并归还财产已无实际意义。崔贵君投资10万元、公司转让费375万元、贷款130万元的事实清楚，证据确凿，足以认定。为解决纷争，将转让费扣减债务后应按投资比例分摊。公司注册资金虽为100万元，但薛克泰私自注册并吸收新股30万元，崔贵君的财产权益，对新股应按合伙债务认定，投资总额按47.4万元认定，故薛克泰给付崔贵君的数额应为（375－130－30）÷47.4×10﹦45.36万元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项之规定，该院另行组成合议庭经审理于2014年9月24日分别作出（2014）合民初字第139号、第140号民事判决，其

薛克泰与崔贵君及他人合伙购买原何家畔粮管所成立果品公司。薛克泰在与崔贵军意见分歧时，未能及时妥善解决，其自行注册公司并吸收新股致崔贵君采取出面阻止银行贷款，强行阻挡改建工程等方式，使矛盾激化。薛克泰在未征求崔贵军意见的情况下就将公司转让他人，其行为直接侵害了崔贵军的财产共有权。故本起纠纷双方均有不可推卸的责任。目前公司已整体转让，崔贵君诉请恢复原状并归还财产已无实际意义。崔贵君投资10万元、公司转让费375万元、贷款130万元的事实清楚，证据确凿，足以认定。为解决纷争，将转让费扣减债务后应按投资比例分摊。公司注册资金虽为100万元，但薛克泰私自注册并吸收新股30万元，崔贵君的财产权益，对新股应

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第2号上诉人（原审原告）崔贵君，男，生于1944年7月4日，汉族，农民，合水县何家畔乡人。上诉人（原审被告）薛克泰，男，生于1954年11月19日，汉族，长庆油田二中退休教师，合水县人。上诉人崔贵君因与上诉人薛克泰合伙协议纠纷一案，均不服合水县人民法院（2014）合民初字第139号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，……