合伙协议纠纷 （2016）豫07民终528号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李付成主张其与程忠生之间存在合伙关系，因双方在合伙期间产生纠纷，因此提起诉讼，且提交了2015年6月7日程忠生与李付成签订的个人合作协议。虽然在2015年7月16日，以河南省长城公司起重设备集团有限公司的名义向程哲和张绍正出具了委托书，但在该委托书上明确显示有合伙人程忠生和李付成。因此，程忠生、李付成与程哲、张绍正之间存在的委托法律关系并不影响本案中程忠生与李付成之间的合伙法律关系。李付成以合伙纠纷为由提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应当对本案进行审理。原审以程忠生被告主体资格存在瑕疵、程哲不是当事人为由驳回李付成的起诉不当，本院予以纠正。李付成关于实体方面的上诉理由及二审中提交的证据，本院本次二审程序不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李付成主张其与程忠生之间存在合伙关系，因双方在合伙期间产生纠纷，因此提起诉讼，且提交了2015年6月7日程忠生与李付成签订的个人合作协议。虽然在2015年7月16日，以河南省长城公司起重设备集团有限公司的名义向程哲和张绍正出具了委托书，但在该委托书上明确显示有合伙人程忠生和李付成。因此，程忠生、李付成与程哲、张绍正之间存在的委托法律关系并不影响本案中程

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民终528号上诉人（原审原告）李付成。委托代理人肖向功，河南兰博律师事务所律师。委托代理人随锋，河南兰博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）程忠生。委托代理人高建敏，河南剑锐律师事务所律师。委托代理人宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。上诉人李付成因与被上诉人程忠生合伙协议纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第2877号……