金融借款合同纠纷 （2017）川11民终745号

张蓉仅是在相关文书中签字摁印，结合《乐山市商业银行个人借款最高额抵押合同》、他项权证、借款支取凭证的记载上只有张利洪而认定借款人为张利洪一人，并以此为由驳回上诉人对张蓉的诉讼请求，违背事实且不合逻辑。二、王君应以其抵押物为张利洪、张蓉在《乐山市商业银行个人借款合同》项下的全部债务承担抵押担保责任。他权证上所载的“债权数额”与“担保范围”并非同一概念，他权证上所载的“债权数额”仅指本金的最高数额，该抵押物的抵押担保范围仍应当以抵押担保合同的相关约定为准，即在本案中应当包含债权本金及所产生的利息、复息、罚息、实现债权的费用等。原审法院判决王君以其抵押物对其一项债权在30万元的范围内承担抵押担保违背了当事人的合同约定，导致判决错误。上诉人王君提起上诉，请求:1、撤销四川省夹江县人民法院(2016)川1126民初359号民事判决第三项，依法改判驳回被上诉人乐山市商业银行夹江支行对上诉人王君的诉讼请求；2、本案的律师费10000元由被上诉人承担；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。（一）原审判决认定虽然原审原告与张利洪对借款合同项下的借款进行展期未经抵押人

张蓉仅是在相关文书中签字摁印，结合《乐山市商业银行个人借款最高额抵押合同》、他项权证、借款支取凭证的记载上只有张利洪而认定借款人为张利洪一人，并以此为由驳回上诉人对张蓉的诉讼请求，违背事实且不合逻辑。二、王君应以其抵押物为张利洪、张蓉在《乐山市商业银行个人借款合同》项下的全部债务承担抵押担保责任。他权证上所载的“债权数额”与“担保范围”并非同一概念，他权证上所载的“债权数额”仅指本金的最高数额，该抵押物的抵押担保范围仍应当以抵押担保合同的相关约定为准，即在本案中应当包含债权本金及所产生的利息、复息、罚息、实现债权的费用等。原审法院判决王君以其抵押物对其一项债权在30万元的范围内承担抵押担保违背

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终745号上诉人（原审原告）：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行，住所地：四川省夹江县漹城镇瓷都大道713-723号。主要负责人：唐德强，行长。委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王君，女，1965年2月19日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：贾文……